Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

Нет, не применяются. Антидемпинговые меры предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.Однако в этой норме не упоминается о применении антидемпинговых мер при проведении запроса котировок.

В рамках антидемпинговых мер победитель должен предоставить подтверждение своей добросовестности (ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).Но если сведения из реестра контрактов и сведения, предоставленные победителем, расходятся, как быть заказчику?

Заказчик не может признать победителя уклонившимся. Такой вывод сделан в Постановлении 17 ААС от 11.12.2014 № А60-39881/2014.При этом суд обратил внимание на следующее:

«В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0)отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерациивведение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния».

Из этого суд заключил, что недостаточно формально установить, что сведения об исполненных контрактах отсутствуют на официальном сайте. Расхождение данных возможно из-за бездействия заказчиков. Поэтому добросовестность не обязательно должна подтверждаться только сведениями из реестра, размещенного на официальном сайте.

В статье 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗустановлены случаи, когда применяются специальные антидемпинговые меры. Победитель обязан предоставить обеспечение в увеличенном размере.

Как сказано в Постановлении АС ЗСО от 22.04.2015 № А70-10031/2014,предельный срок предоставления обеспечения равен предельному сроку, отведенному для подписания контракта по результатам аукциона, то есть 13 дням.

Нет, не применяются. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 № Д28и-2495.Данный вывод Министерство обосновывает ссылкой на ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ,которая не связывает применение антидемпинговых мер только с обеспечением исполнения.

Как известно, при определенных обстоятельствах к победителю конкурса, аукциона могут быть применены антидемпинговые меры (ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).Среди таких мер – предоставление гарантийного письма. Возникает вопрос: должно ли письмо быть получено победителем до проведения аукциона или после?

В Письме Минэкономразвития РФ от 17.03.2015 № Д28и-725сделан вывод, что письмо может быть получено и после проведения аукциона и определения победителя. Но в любом случае письмо должно быть получено до заключения контракта.

Да, применяется. Напомним, что правило о защите слабой стороны договора было недавно сформулировано ВАС РФ в Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16.Суть этого правила заключается в том, что в гражданском праве стороны признаются равными, никто не может извлекать преимуществ из своего противоправного поведения, и злоупотребление правом запрещено (ст. 1, 10 ГК РФ).

Конкретный спор рассматривался в Постановлении ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14.Суд признал, ссылаясь на указанный принцип, что заказчик включил в текст контракта условие, обременительное для исполнителя. Причем исполнитель не мог повлиять на это, так как процесс заключения контракта жестко регламентирован законом. Поэтому суд отказал в применении противоправного условия контракта.

Контракт должен содержать существенные условия, предусмотренные законом. Однако кроме этого заказчики могут включить в контракт также иные условия, закону не противоречащие.

При этом необходимо учитывать, что заказчики хоть и могут руководствоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ),но должны проявлять при включении условий в контракт добросовестность и разумность (как пример позиции см. Определение ВАС РФ от 16.06.2014 № ВАС-5467/14, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13).

Да, это возможно. Но только если соблюдены требования ч.3 ст. 72, ст. 79 БК РФ.Об этом сказано в Письме Минфина РФ от 12.12.2014 № 02-10-09/64499.

Нет, нельзя. Такой практики придерживались суды по контрактам, заключенным до 1 января 2014 г. (см. Постановление 15 ААС от 16.08.201 № 15АП-5107/2011).Суды справедливо полагали, что ч. 2 ст. 425 ГК РФприменена быть не может, так как по смыслу законодательства о закупках контракт должен быть заключен до начала исполнения.

В настоящее время этот вывод тем более верен, что в ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗпрямо указано, что исполнение обязательств начинается только после заключения контракта. Аналогичную позицию занимает Минэкономразвития РФ в п. 8 Письма от 22.01.2015 № Д28и-118, Письма от 22.01.2015 № Д28и-103, п. 1 Письма от 03.08. 2015 № Д28и-2286.

В то же время в п. 1 Письма Минэкономразвития РФ от04.03.2015 № Д28и-506 сказано, что ст.425 ГК РФприменима к заключению контракта с единственным поставщиком по п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.