Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

С момента подписания контракта сторонами. Об этом сказано в п. 3 Письма Минэкономразвития РФ от 30.07.2015 № Д28и-2280.Данный вывод полностью соответствует ст. 433 ГК РФ.

Нет, нельзя. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 09.10.2015 № ОГ-Д28-13071.Министерство полагает, что заключение такого контракта противоречит как бюджетному, так и гражданскому законодательству.

На срок действия договора управления. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 № Д28и-2503.

Как известно, по общему правилу заключить контракт можно на срок до одного года. Однако Министерство, ссылаясь на жилищное законодательство, допускает заключение контракта с управляющей организацией, выбранной на общем собрании, на срок до 5 лет.

В Письме Минэкономразвития России от 28.03.2014 № Д28и-385рассматривается вопрос возможности заключения контракта с единственным поставщиком посредством осуществления купли-продажи лицом, которому заказчик выдал денежные средства на подотчет. На практике у заказчиков возникали обоснованные сомнения, можно ли заключать такой договор в рамках Федерального закона № 44-ФЗ.

Министерство разъяснило следующее: «в соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, оплаченный счет является формой гражданско-правового договора.

На основании изложенного можно отметить, что если на денежные средства, выданные подотчетным лицам, осуществляются закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, то такие отношения регулируются положениями Закона, и указанные средства должны быть учтены в плане-графике размещения заказов в 2014 и 2015 годах».

Аналогичный вывод сделан в п. 1 Письма Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 № Д28и-2904, Письме Минэкономразвития РФ от 26.02.2015 № Д28и-394.Министерство также обратило внимание, что при заключении устного контракта подтверждать факт заключения контракта будет кассовый чек.

В письменной форме. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 21.07.2015 № Д28и-2115.Такой вывод основан на том, что закупка по п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗотсутствует в перечне ч. 15 ст. 34 Федерального закона,которая допускает заключение контракта в любой форме.

Как известно, изменять контракт можно только в ограниченном числе случаев (ч. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).Спрашивается, если объем фактически выполненных работ оказался меньше объема, предусмотренного контрактом, и вины исполнителя в этом нет, так как уменьшение произошло из-за изменения потребностей госзаказчика, какую сумму должен уплатить заказчик исполнителю?

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.05.2014 № 19371/13пришел к выводу, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы. С таким выводом можно и согласиться. Гражданско-правовые отношения носят взаимный и эквивалентный характер. Было бы нарушением принципов гражданского права, если бы заказчик оплатил менее предоставленного ему.

Однако почему не обратить внимание и на следующее. Предпринимательские отношения носят характер рисковый. Конечно, не все согласятся, что госзаказчики участвуют, по сути, в предпринимательских отношениях. И все же, отчего исполнитель должен терять часть денег только потому, что заказчик не отвечает за риск? Пожалуй, ВАС РФ вновь попытался сыграть в пользу государства.

В Письме Минфина РФ от 11.07.2014 № 02-03-10/34010сделан вывод, что раз сведения о контракте отсутствуют в реестре, финансовый орган может отказать в санкционировании оплаты по контракту. В этом случае контрагент может требовать от заказчика возмещения убытков.

Нет, не должен. Такую позицию занимают суды (напр., Постановление 12 ААС от 21.11.2014 № А12-22068/2014).В указанном деле суд опирался на ст. 190 ГК РФ,которая допускает определение сторонами договора срока.

Обратите внимание также на следующее. Минэкономразвития считает, что ежемесячная оплата допускается. Такой вывод следует из п. 1 Письма Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № Д28и-1442.Министерство сделало вывод, что в случае, если этапы в контракте не выделены, график оплаты является равнозначным этапу исполнения. Свой вывод Министерство основывает на ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Нет, не может. Такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13.Суд указал, что если бы такое условие было бы правомерным, то обязанность по оплате зависела от воли заказчика. Это позволило бы заказчику бесконечно долго оттягивать оплату, делая тем самым договор по сути безвозмездным.

Кроме того, суд указал, что ответственность заказчика и подрядчика должна быть соразмерна. Также суд обратил внимание, что если нельзя доказать несоразмерность неустойки и ущерба, такая неустойка может быть признана чрезмерной.

Нет, не возникают. Об этом сказано в Письме Минфина РФ от 17.02.2015 № 02-02-09/7180.Министерство указало, что в рамках бюджетного законодательства заказчик может получать кредит только в кредитных организациях.