Руслан Назаров - Шпаргалка по госзакупкам

Однако это не означает, что в контракте не может быть условия о рассрочке платежа, а также условия о плате за денежные средства. Процент, который должен уплатить заказчик, в этом случае определяется самим заказчиком в ходе определения НМЦК.

Из ст. 309 ГК РФследует, что стороны должны надлежащим образом исполнять свои обязательства. Однако зачастую заказчикам сокращают доведенные лимиты. Возникает вопрос: могут ли заказчики отказать в оплате по заключенному контракту, ссылаясь на уменьшение финансирования?

Нет, не могут. Такой вывод сделан, например, в Постановлении 6 ААС от 23.04.2015 № А04-79/2015.Суд обратил внимание заказчика, что ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗпредусматривает возможность изменения контракта при уменьшении доведенных лимитов. Если заказчик не воспользовался такой возможностью, условия контракта не были изменены, значит заказчик обязан оплатить выполненные работы, оказанные услуги в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Нет, не может. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 08.04.2015 № Д28и-941.Министерство считает, что раз Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗне предусмотрено присутствие участника, не являющегося победителем при исполнении контракта, у него нет и права присутствовать при приемке исполнения.

Исполнение контракта начинается с момента заключения контракта, если иное прямо не указано в контракте. Об этом сказано в п. 3 Письма Минэкономразвития РФ от 08.07.2015 № Д28и-1989.Нормативным обоснованием служит ст. 191 ГК РФ.

Министерство также обратило внимание, что в извещении не обязательно указывать срок начала работ, но при этом необходимо указать срок завершения работ.

Нет, не может. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 21.05.2015 № Д28и-1278.При этом Министерство сослалось на ст. 313 ГК РФ,то есть на право должника привлекать третьих лиц для исполнения. Кроме того, Министерство справедливо отметило, что в этом случае не идет речь о перемене поставщика. Однако в Письме от 07.12.2015 № Д28и-3551Министерство изменило свою позицию. Теперь Министерство полагает, что заказчик вправе запретить участникам привлекать соисполнителей. Обоснованность данной позиции вызывает сомнения, однако, учитывая, что это Письмо вышло после указанного выше, придерживаться необходимо этой позиции: заказчик может запретить привлечение соисполнителей.

Нет, не может. Заказчик производит оплату только по тем реквизитам, которые указаны в контракте. Об этом сказано в Письмах Минэкономразвития РФ от 19.10.2015 № ОГ-Д28-13772, от 12.11.2015 № Д28и-3362.Поэтому не допускается оплата третьим лицам, не участвующим в контракте.

Да, это возможно, но только в рамках ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.Такой позиции придерживается Минфин в Письме от 07.11.2014 № 02-02-08/56116.

Причем вносимые изменения не должны влиять на предмет контракта. Данная позиция может применяться и к любым иным аналогичным случаям, когда осуществляется закупка иных товаров, работ или услуг.

Нет, изменение курса валюты основанием для изменений контракта быть не может. Во-первых, основания изменения контракта указаны в ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗи такого основания, как изменение курса валют, в перечне нет.

Во-вторых, по смыслу ч. 3 ст. 401 ГК РФк непреодолимой силе не могут относиться изменения курса валюты. Аналогичного мнения придерживается судебная практика, например, Постановление 16 ААС от 11.01.2010 № 16АП-2681/09.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении 8 ААС от 15.10.2015 № 08АП-8773/2015.Суд указал, что изменение курса валют является коммерческим риском, не носит характера форс-мажора. Поэтому ст. 451 ГК РФне может быть применена. А значит, изменить или расторгнуть контракт нельзя. Не относится к таким основаниям и экономический кризис.

В том случае, если заказчику уменьшили доведенные лимиты, необходимо обеспечить согласование изменений условий контракта. Основанием выступает п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.Об этом сказано в Письме Минфина РФ от 25.03.2015 № 02-02-04/16546, Письме Минфина РФ от 25.03.2015 № 02-02-05/16536.

Кроме того, в Письме рассмотрена ситуация с контрактами, заключенными до 1 января 2015 г. и оплата по которым предусмотрена в 2016 году. Министерство указало, что оплата в 2016 году допускается только в случае, если в контракт включено отлагательное условие. Согласно отлагательному условию поставщик сможет исполнить свои обязательства по поставке только в случае, если получит от заказчика уведомление о доведении до заказчика объема прав на принятие обязательств, позволяющего оплатить поставку. К сожалению, Министерство не указало, на основании какой нормы Закона допускается такое изменение условий контракта. Всилу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗизменять условия контракта можно только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.Оснований для внесения изменений, указанных Минфином, в Законе нет.

Нет, не допускается. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 29.01.2015 № Д28и-210,а также Письме Минэкономразвития РФ от 03.06.2015 № Д28и-1468.Министерство обосновывает свою позицию тем, что пролонгация не предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.Еще до введения в действие контрактного законодательства Министерство придерживалось аналогичной позиции (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 16.03.2009 № Д05-1238).Аналогичной позиции придерживаются и суды (см. Решение АС Татарстана от 19.08.2015 № А65-23381/2014).

Аналогичный вывод сделан в п. 4 Письма Минэкономразвития РФ от 22.06.2015 № Д28и-1815, разд. 8 Письма Казначейства РФ от 19.05.2015 № 07-04-05/09-319.