Эмили Ван Баскирк - Проза Лидии Гинзбург

Сара Пратт иначе интерпретирует то, что Гинзбург пишет не о «я», а об «Эне»; на взгляд Пратт, это показательная черта как женской автобиографии, так и русской православной традиции: и там и там выдвигается на первый план «концепция поисков себя через что-то, лежащее вне „я“» ( Pratt S. Angels in the Stalinist House: Nadezhda Mandelstam, Lidiia Chukovskaia, Lidiia Ginsburg, and Russian Women’s Autobiography // Auto/biography Studies. 1996. 11, 2. P. 74, 81).

Листы с двумя черновыми версиями этой записи (одна из них зачеркнута; здесь я привожу вторую запись, которая, очевидно, представляет собой переработанный вариант) лежат по отдельности в папке с разнородными рукописями. Вероятно, в черновиках «Блокады» (как тогда называлось произведение) 1960‐х годов этот текст занял бы место после «Преамбулы» (схожей с текстом, который впоследствии был опубликован под названием «Записки в дни блокады» в составе произведения «Вокруг „Записок блокадного человека“») и непосредственно перед отрывком «Оцепенение» – довольно коротким рассказом, который служил «интерлюдией» перед более длинным повествованием о дне Эна (оно впоследствии сделалось первой частью «Записок блокадного человека»). См.: Гинзбург 2011 . С. 551.

Там же. С. 433.

Там же.

Одну из трактовок концепции авторства и литературного персонажа у Гинзбург см.: Todd II W. M . Between Marxism and Semiotics: Lidiia Ginsburg and Soviet Literary Sociology // Canadian-American Slavic Studies. 1985. 19, 2. Р. 178–186.

Гинзбург 2002 . С. 400.

Там же.

Гинзбург 2011 . С. 294.

Гинзбург 2002 . С. 282–283.

Гинзбург Л. Проходящие характеры. Проза военных лет. Записки блокадного человека / Сост. Э. Ван Баскирк и А. Зорин. М.: Новое издательство, 2011. С. 211. Ниже я ссылаюсь на эту книгу как на Гинзбург 2011 .

ОР РНБ. Ф. 1377. Гинзбург, ЗК VIII/IX (1933–1935). С. 67.

Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: Искусство – СПб, 2002. С. 74. Ниже я ссылаюсь на эту книгу как на Гинзбург 2002 .

Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977. С. 392–393.

Жолковский А. Между жанрами. Перепечатано в: Lydia Ginsburg’s Alternative Literary Identities / Ed. E. Van Buskirk and A. Zorin. Oxford: Peter Lang AG, 2012. Р. 37.

Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. С. 81. Ниже я ссылаюсь на эту книгу как на Гинзбург 1979 .

Гинзбург Л. Из записных книжек / Публ. А. Кушнера и Д. Устинова (К 100-летию со дня рождения Л. Я. Гинзбург) // Звезда. 2002. № 3. С. 123. Эта запись 1934 года перекликается по теме с записью 1933 года, где зафиксирован разговор с Олейниковым (записью, рассмотренной в главе 2).

Гинзбург 1979 . С. 141. Гинзбург пишет, что в романе «L’innomable» (Гинзбург переводит название романа Беккета как «Неназываемое», впоследствии был опубликован русский перевод Валерия Молота под названием «Безымянный». – Примеч. пер. ) Сэмюэл Беккет привел роман к конечной точке разрушения, создав изолированного персонажа, который – всего лишь речь и ничего более, персонажа, свидетельствующего о почти животном или даже растительном существовании; но, как она указывает, то, что Беккет написал этот роман, доказывает, что Беккет не в силах уйти от социального акта писательства, бежать от ценностей, которые формируют персонажей (Там же. С. 142–143).

Пушкин А. С. О прозе // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. Л.: Наука, 1977–1979. С. 12–13.

ОР РНБ. Ф. 1377. Гинзбург, ЗК VIII–IV (1933–1935), запись 1934 года. Опубликовано: Гинзбург Л. Из записных книжек // Звезда. 2002. № 3. С. 123. Толстой написал в письме Леониду Андрееву: «Писать надо, во-первых, только тогда, когда мысль, которую хочется выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя». Он также написал, что «простота – необходимое условие прекрасного» ( Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. LXXVII. М., 1953–1958. С. 218–220).

Гинзбург Л. Литературные современники и потомки // Литература в поисках реальности. Л.: Сов. писатель, 1987. С. 115–116.

Гинзбург 2002 . С. 287.

Там же. С. 294.

Гинзбург 2011 . С. 82.

Джеральд Сигал в обзоре западноевропейской индивидуальности с XVII века до настоящего момента различает три основных измерения индивидуальности: 1) телесное или материальное; 2) связанное с отношениями «социальное/культурное»; 3) связанное с рефлексией ( Seigel J. The Idea of the Self. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005. Р. 5–6).

См., например: Pratt S. Review of Lydia Ginsburg’s Alternative Literary Identities // Modern Language Review. 2014. 109, 1 (January). Р. 305–307.

В 1927 году Гинзбург пишет: «Боюсь, что мы паразиты, которым для того, чтобы не умереть от недостатка пищи (или от скуки), необходимо питаться либо социологией (эйхенбаумовский „литературный быт“ и проч.), либо лингвистикой (Виноградов и проч.), либо текущей литературой. Для тех, кто ощущает себя не историками или теоретиками литературы по преимуществу, но шире того – литераторами, профессионалами слова, – отсутствие последнего рода связей и импульсов – губительно» ( Гинзбург 2002 . С. 36).

Kozlov S. Lydia Ginsburg’s Victory and Defeat // Lydia Ginsburg’s Alternative Literary Identities. Р. 26. Цит. по рус. пер.: Козлов С. Победа и поражение Лидии Гинзбург // Новое литературное обозрение. 2012. № 2 (114).

Я имею в виду проекты типа того, который осуществил Дружинин в отношении научной и литературной среды Ленинграда 40‐х годов ХХ века. Он пишет, что, к сожалению, не смог получить доступ к архиву Гинзбург ( Дружинин П. Идеология и филология: Ленинград, 1940‐е годы: В 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2012).

Гинзбург 2011 . С. 188, 493.

Там же. С. 187. Она пишет: «Идеальное представление о себе самом как представителе коллектива. И это представление обязывает. От него, как бы в обратном порядке, развиваются подлинно сверхличные, коллективистические побуждения. Это навсегда заработанная ценность, основа морального развития».