Дэниел Эверетт - Как начинался язык. История величайшего изобретения

Хотя имитация — значительная культурная сила, постоянно действующая на общество и влияющая на повышение его однородности, это не единственная сила. Есть еще и новаторство, которое ведет общество к изменениям. Однако имитация — это семя культуры. Структурам и ценностям, из которых состоит культура, требуется время для развития. Эти структуры и ценности возникают отчасти в ходе диалоговых взаимодействий, в которые входит не только содержание речи, но и взгляды на хорошие и плохие поступки или мысли, допустимый уровень новизны информации или формы ее представления, а также уровни и маркеры конформизма. Такое происходит, когда люди говорят, как те, с кем они говорят .

Другими словами, люди взаимодействуют для того, чтобы быть более похожими друг на друга. Если два ребенка выросли вместе, они будут больше походить друг на друга, чем если бы они выросли порознь. В первом случае у них будет больше общих ценностей; у них будет больше общих структур знаний, по крайней мере, в юном возрасте. Чем больше люди говорят друг с другом, тем единообразнее они говорят. Чем больше они едят вместе одну и ту же пищу, тем единообразнее становятся их пищевые пристрастия. Чем больше они думают вместе, тем единообразнее становится их мышление.

Чем больше пересекаются ценности, роли и знания людей, чем больше у них общих связей, тем сильнее становится их связь с культурной сетью. Они могут сформировать сеть поколения, сеть директоров, сеть любителей рэпа, сеть «западной культуры», сеть пользователей каменных орудий и сеть индустриального общества. Или даже сеть Homo sapiens , если у них есть общие ценности, знания или роли.

Многие это признают, когда утверждают, что «все люди похожи». Это известный трюизм. Однако думается, что культура поверхностна. Все мы разделяем определенные ценности. Есть культурные релятивисты, утверждающие, что не существует двух одинаковых культур, — это другая крайность. Нет двух культур или индивидов с совершенно одинаковыми ценностями, социальными ролями или структурами знаний.

Какие компоненты изменялись среди первых Homo в процессе превращения групп индивидов в сплоченные культуры? Во-первых, ценности. По большей части это приписывание моральных характеристик (более полно ценности будут раскрываться напрямую) определенным действиям, сущностям, мыслям, орудиям, людям и т. д. Также это утверждения о том, как все должно или не должно быть устроено. Фраза «Он хороший человек» выражает ценность. Ее можно разделить на более узкие ценности, например: «Он хорошо относится к детям», «Он заботится о бродячих животных», «Он подвез меня до дома», «Он вежлив» и прочее. Ценности также обнаруживаются в выбираемых нами орудиях: бита вместо пистолета для защиты жилища или мачете вместо мотыги для выкапывания овощей в огороде. Они проявляются в том, как мы проводим время. Наборы ценностей обширны и разнообразны.

Мое определение культуры включает «иерархические структуры знаний», что соотносится с представлением о том, что человеческие знания не являются неупорядоченным набором идей и умений (вероятно, это справедливо и по отношению к другим животным). Наши знания подразделяются в зависимости от контекста. Все они структурированы. Эта иерархия неизбежно приводит к возникновению гештальта, то есть все наши знания формируют систему, которая больше, чем простая сумма этих знаний. Точно так же, как симфония больше, чем перечень всех ее нот.

В моей трактовке культуры важно понятие «социальные роли». Оно требуется для описания действий с точки зрения их соответствия положению, которое человек занимает в культуре. Любую группу людей можно описать через ее ценности, передаваемые и разрабатываемые структуры знаний и обязанности членов группы, приписываемые им в силу положения в группе.

Возьмем для примера руководителей предприятий в Северной Америке, Китае и Соединенном Королевстве. У этих ребят будут различаться многие ценности, административные знания, но применительно к социальным ролям (вне зависимости от конкретных названий) по многим аспектам они будут пересекаться именно в области административных знаний и ценностей. Тогда можно говорить о международной культуре управления, подразделяемой на национальные и местные субкультуры (в том числе корпоративные — характерные для конкретной компании). В сфере высшего образования принято внимательно следить за ожидаемыми культурными ценностями. Это проявляется в виде различных аккредитующих органов. Эти органы разрешают деятельность учебных заведений, если последние разделяют и внедряют ценности, декларируемые аккредитующим учреждением.

Когда Homo отправился в путь, у них тоже были общие ценности, разделяемые всеми представителями каждого из видов. На самом деле, учитывая относительное единообразие жизнедеятельности эректусов — все они были охотниками-собирателями, — культуры различных сообществ эректусов , по крайней мере, внешне, должны были быть очень похожи. Конечно, были и важные различия. Некоторые из таких различий могли возникать в силу разной экологии отдельных групп Homo erectus . Одни жили в холодных районах, другие — в тропиках, а некоторые отваживались пересечь море, чтобы поселиться на островах. Все это привело к формированию отдельных культур.

Большая часть работ о ценностях не дает теории взаимосвязи между ценностями, а потому слишком часто предполагается, что ценности универсальны, однако подтверждений этому нет — они существуют разве что для биологических ценностей.

Ранжирование и приоритетность ценностей легко проиллюстрировать. Предположим, мы сравниваем ценности обитателей двух городов, к примеру Парижа и Хьюстона. Примем, что парижане и хьюстонцы ценят «хорошую пищу», однако их определения «хорошая» и «пища» локальны. Далее предположим, что и те и другие ценят хорошую физическую форму. Теперь примем для целей нашего исследования, следующее ранжирование (символ >>означает, что ценность слева превосходит ценность справа):

Парижане: Хорошая форма >> Хорошая пища.

Хьюстонцы: Хорошая пища >> Хорошая форма.

При таком гипотетическом сценарии для парижан важнее быть в хорошей форме, чем получать удовольствие от хорошей пищи. Хотя им нравится хорошая пища, они не станут переедать, если это приведет к тому, что они уже не будут в хорошей форме. Хорошая пища уступает в приоритетности заботе о здоровье и тонкой талии. А для гипотетических хьюстонцев хорошая форма не так важна, как удовольствие от хорошей пищи. Четкие кубики пресса и подтянутые ягодицы не так важны, как, скажем, жареная курочка с окрой [183]в кляре. Логично будет предположить, что такие варианты ранжирования ценностей приведут к формированию различных типов телосложения, особенно если добавить в уточнения то, что именно каждая из групп считает «хорошей пищей». Хьюстонцы могут предпочитать жареную курицу с картофельным пюре. Французы же могут любить кок-о-вен и т. д. Но утверждение о том, что у жителей двух этих городов одни и те же ценности, будет верным. В данном случае различие не в ценностях, а в их относительном ранжировании. Поэтому нам необходимо иметь представление не только о том, каковы ценности исследуемой группы, но также и об их приоритетности. Однако судить о групповых ценностях можно только на основании их тщательного изучения. Потому особых предположений о культуре сообществ Homo erectus мы делать не можем. Но ценности у них должны были быть. Эти ценности определяли их образ жизни, причем некоторые имели более высокий приоритет.