Дэниел Эверетт - Как начинался язык. История величайшего изобретения

В 1950-х гг. Кеннет Пайк начал работу над «грамматикой общества». Он предположил, что принципы организации человеческой грамматики — это также принципы «грамматики культуры». В этом смысле культура отчасти подобна грамматике. Как любая грамматика, грамматика культуры может быть описана только на основании надежных методов и строгой проверки гипотез.

Конечно, культура и общество — не просто грамматики, но они построены и связаны между собой схожим с грамматикой образом, особенно в локальных контекстах, группировках и проявлениях. Бостонский инвестиционный банкир и амазонский охотник или мореход-эректус будут иметь собственное место и роль в своих обществах. Обычно эти роли не изобретаются индивидом самостоятельно. Они возникают на основе конкретной культуры (либо их возникновение блокируется). Ясно, что среди Homo erectus не было профессиональных музыкантов, потому что в отсутствие соответствующих технологий и отношений такая роль возникнуть не могла — это произошло позже. Структуры и роли культурно-грамматической системы, в которые мы попадаем после рождения, возникают из ценностей и убеждений, принятых в нашей культуре. В этом смысле, если мы рассматриваем культуру как убеждения, знания и ценности, а общество — как роли и структурные отношения между ними, при этом члены общества заполняют определенные слоты, создаваемые культурой, тогда проще разобраться в том, что именно делают люди как представители культуры.

Следовательно, можно представить, что все индивиды, составляющие общество, — это «заполнители» слотов в культуре грамматики. Возьмем в качестве примера университетскую аудиторию. Заполнители аудитории — студенты и преподаватель.

Какие роли и структуры могли существовать в обществе эректусов ? Какие роли и структуры могли существовать в обществе других приматов? Если рассматривать сообщество с «альфа-самцом» во главе, как у горилл, то структура обычно такая: самец с «серебряной спиной» (альфа-самец), подростки (самцы и самки) и самки детородного возраста или старше. В более сложных сообществах горилл «серебряных спин» (взрослых самцов) может быть несколько, но, как правило, группа состоит из одного взрослого самца и множества самок и детей. У самца разнообразные обязанности, в том числе принятие групповых решений, урегулирование конфликтов, спаривание с самками, выбор мест для ночлега и защита группы. У групп эректусов должен был быть, по крайней мере, такой уровень организации. На самом деле, поскольку они были охотниками-собирателями с человеческим мозгом, они должны были иметь социальную структуру, подобную современным охотникам-собирателям, даже если она в чем-то была проще. Возьмем амазонское сообщество, например пираха. Сообщество будет проявлять себя в индивидах и более крупных группировках: семьи, мужчины, дети, подростки, женщины и т. д. Другое племенное сообщество может подразделяться на иные, более структурированные в отношении родства группировки: семьи, кланы, рода и т. п.

Для организации совместных действий сообществу нужна какая-то общая интенция, производимая действиями индивидов и обеспечивающая определенный результат для группы. Предположим, что к таким действиям относится голосование. Также отнесем к ним участие в лекции. Это действия в грамматике культуры, где у каждого человека есть роль, индивидуальная или групповая. В примере социальной организации, приведенном выше, студенты — объект, а не предмет. Мы описываем их социальные роли в определенный момент времени относительно конкретного преподавателя. На следующей лекции их роли могут претерпеть некоторые изменения. Роли учителей и преподавателей, конечно, поменяются, когда они отправятся на вечеринку, придут к себе домой. Роли также будут иными в ходе их дальнейшей карьеры. Роли — как одежда, которую надевают в конкретных ситуациях.

Когда участники взаимодействия относятся к разным культурам, как в примере с договором у Медисин-Лодж, они часто исходят из того, что остальные участники имеют сходное понимание ролей, структур и значений, используемых в этом взаимодействии. Но они редко осознают, что каждый участник обладает собственной интерпретацией совместной деятельности. Я считаю, что произошло следующее: команчи интерпретировали обещания правительства Соединенных Штатов, данные у Медисин-Лодж, как актуальные и безусловные с момента подписания договора. Для них каждый из говоривших был полномочным представителем своего народа. Переговорщики со стороны Соединенных Штатов считали себя подчиненными конгресса, а индейцев рассматривали как группу, которая принимает условия, выдвинутые вышестоящим органом. То есть они воспринимали подписание договора как начало длительного, растянутого во времени процесса. (Они также считали индейцев менее развитыми существами, мнениями и взглядами которых можно было пренебречь.)

В сообществах Homo erectus должны были существовать критерии для определения членства, обязанностей каждого члена сообщества, взаимоотношений между членами сообщества (например, детьми и взрослыми) для планирования совместных действий и прочего.

Восприятие и горизонты мысли [184]в значительной степени формируются культурной сетью. Для европейских обществ это, видимо, означает, что дуализм Декарта и идея Тьюринга о сознании как компьютере являются основой познания. Но такое представление, скорее всего, ошибочно.

Еще на заре искусственного интеллекта известные сторонники интерпретации мозга как компьютера утверждали (порой довольно эмоционально), что машины, конечно же, могут думать. Джон Маккарти говорит следующее: «Приписывать машине или компьютерной программе определенные убеждения, знания, свободу воли, намерения, сознание, способности или желания можно только в том случае, если такое приписывание выражает ту же информацию о машине, какую выражает о человеке» [185].

Но подобное утверждение строится на ошибочном понимании убеждений и культуры. А персонификация компьютеров и приписывание им убеждений и всего остального зачастую оказываются просто преувеличением. Можно с определенной долей юмора, но все же вполне обоснованно, расширить это утверждение и попытаться приписать убеждения чему-то еще. Можно сказать, например, что термостат считает, что стало слишком жарко, и потому включает кондиционер. Или что пальцы ног расставляются потому, что им тепло. Или что растения разворачиваются к солнцу, потому что считают это правильным. В действительности есть множество культур, вроде пираха или вари, в которых убеждения часто приписываются животным, облакам, деревьям и т. д. Но это лишь способ организации речи. Племена, с которыми я работал, не говорят об этом буквально.