Костя Ровинский - Маленький блог о большой #парадигме

С равным успехом криптой могут пользоваться и принадлежащие Роялам транснациональные корпорации. Им стоит задуматься о методах подсадки потребителей на крючок блокчейна. Многие цифровые продукты и виртуальные сервисы могут получить второе дыхание, будучи снабжены опцией оплаты в крипте. Пока не для всякого корпоративного сектора это подходит, но цифровые динозавры уже во всю работают в данном направлении: «Либра» от Фейсбук, «Грамм» от Телеграм. По слухам, Гугл и Амазон тоже усиленно разрабатывают собственные криптоактивы. Запуск платежей в собственной валюте отвязывает любую корпорацию от якоря ФРС. В такую степень свободы стоит вложиться, если в приоритете глобальная экономика будущего без национальных границ.

В политическом смысле крипта также может сослужить добрую службу Роялам. Взять, к примеру, Японию. Это старая монархия оказалась в новейшей истории служанкой либералов. Но японское правительство одним из первых в мире легализовало операции с криптовалютами. И это пока единственный случай среди мощных индустриальных экономик первого дивизиона. Не намекает ли данный факт на попытки Роялов ослабить доминацию Америки над Страной восходящего солнца?

Крипта вообще по своей природе способна расшатать гнилой зуб традиционного капитализма. Она вводит доселе невиданные децентрализованные схемы финансовых потоков в глобальную повестку. Инновационные бизнес-модели, построенные на криптопротоколах, ломают стереотипы производства и потребления. А значит, при правильном подходе крипта может снабдить Роялов эффективными инструментами влияния в тех экономических доменах, где пока еще лидируют либералы.

Стратегически крипта гораздо более согласуется с программой будущего традиционалистов, чем с актуальными интересами либералов. Версия того, что крипта – тайное оружие Роялов, выглядит даже более убедительно, чем предположение о либеральном происхождении криптовалют.

В таком случае снова возникает вопрос: «Почему Римский Клуб никак не реагирует на криптоэкономику?» Возможно, именно потому, что технология блокчейн так здорово соответствует повестке Роялов, они и не хотят акцентировать на ней внимание широкой аудитории. Говоря по-простому, не хотят «палить контору». Демонстрируя глубокую экспертизу в криптоиндустрии (а это именно то, что ожидается от think tank такого уровня), клубные интеллектуалы вынуждены были бы признать косвенную причастность Роялов к происхождению феномена крипты. И тогда пришлось бы отбиваться от релевантной и нерелевантной критики со стороны многих влиятельных фигур и организаций. Тема достаточно скользкая, подводных камней немало. Отбиваясь от критики, можно ступить сильно мимо лодки. А это могло бы подорвать как экспертную репутацию Клуба, так и «няшный» образ представителей аристократии в глазах обывателя.

Как видим, и вторая версия происхождения крипты не избавляет Клуб от репутационных рисков при наличии в его докладе криптодискурса. Поэтому и в данном случае молчание клубных интеллектуалов вполне оправдано. Видимо, не пришло еще время в открытую обсуждать криптоэкономику на уровне элит. Как прообраз децентрализованной экономики постмодерна крипта остается слишком токсичной для текущей парадигмы «недоглобализма».

Существующий медийный крипто-дискурс в целом напоминает броуновское движение без явных лидеров в объяснении смысла происходящего. Обессмысливание в широком понимании можно назвать одной из главных причин любого цивилизационного кризиса. Даже если видеть в кризисе положительные симптомы грядущего выздоровления, поиск насущных ответов всегда ложится на плечи интеллектуальных агрегаторов смысла. Гармонизация идей и вопросов по поводу криптоэкономики является, по всей видимости, неподъемным пока репутационным вызовом для Римского Клуба.

Что же касается признанных криптогуру, таких, как, скажем, Виталик Бутерин или Навал Равикант, то они хороши только с оперативной точки зрения. Они-то сели в этот поезд уже на ходу, а теперь импровизируют. Да, глубокие технологические инсайты и предвидение ближайших криптотрендов – их конек. Но исчерпывающее расследование онтологии Биткоина или широкая палитра социофилософских предпосылок криптоэкономики остаются явно за пределами возможностей практикующих криптоактивистов.

Проблема осложняется еще и тем, что происхождение крипты не исчерпывается на самом деле предложенными выше двумя версиями. А что, если крипту «запилили» и не Роялы, и не либералы? Что, если существует некая третья независимая сторона со своей собственной повесткой? Какие-нибудь «подментованные» российские хакеры, например. Такая версия не более фантастична, чем все прочие в нынешнем разброде мнений по поводу крипты.

Пока не будет доподлинно установлен истинный автор Биткоина, любые предположения о целях, заинтересованных сторонах, конечных бенефициарах и контролирующих структурах крипты являются равновозможными .

А коли так, то мы можем предложить еще одну гипотетическую версию к рассмотрению. Если отбросить все конспирологические теории, то крипта представляется естественной стадией развития такого техногенного процесса, как интернет. Да, интернет – не явление, а динамически протекающий процесс перемещения знания из реального мира в виртуал. А раз дело обстоит таким образом, то конкретное авторство Биткоина особой роли не играет. Гораздо важнее понимать, почему крипта оказалась востребованной. Любой ответ навскидку типа «потому что это удобно» – не объяснение, а просто констатация факта.

Крипта является паллиативным решением в финансовых взаимоотношениях между индивидуумами, находящимися в стадии перехода от централизованного модерна к децентрализованному постмодерну. Это паллиатив, поскольку криптовалютные транзакции в нынешней их ипостаси не могут быть полноценной заменой существующим товарно-денежным отношениям. Возможно, криптоэкономика является некой начальной стадией развития будущей постэкономики, в которой традиционные финансовые институты обречены на исчезновение. Криптовалюты – это первый тревожный звонок мировой финансовой системе, которая по своей сути является еще одной формой коллективной идентичности, против чего направлен вызов постмодерна.

Гипериндивидуализм является ключевой характеристикой будущего постчеловечества. Любые коллективные идентичности в него явно не вписываются. С сегодняшней точки зрения, постмодернизм является антисистемным движением. А значит, сама логика постмодерна требует исчезновения таких коллективных иерархий, как мировая банковская система.

Пиринговый режим будет общей обязательной чертой всех типов возможных взаимодействий в будущем сетевом горизонтальном постобществе. Интернет уже предоставил такой режим взаимодействия в личном общении (полностью) и шоппинге (частично). Следующим фронтиром являются финансы. Крипта показывает пример того, как должна происходить трансформация нынешней схемы «система – пользователь» в желаемую «пользователь – пользователь».