Костя Ровинский - Маленький блог о большой #парадигме

На полноту реальности вокруг можно смотреть с двух точек зрения: или как на линейную эволюцию (так дело представляется в модерне и постмодерне), или как на круговорот феноменов (так виделся мир в премодерне). Но схема движения особой роли не играет. Хоть в первом случае, хоть во втором, один и тот же фундаментальный процесс все время разворачивается, порождая взаимодействия между чем-либо и всем остальным. Конфликт между противоположностями создает саму возможность какого бы то ни было движения в этой вселенной. Свет и тьма, плюс и минус, тепло и холод, мужское и женское – таких пар непримиримых оппозиций можно найти множество. И всегда в них будет происходить принципиальная борьба, основанная на разнице потенциалов. Именно божественный конфликт и порождает силы, наделяющие все процессы и явления возможностью становления.

Взглянем на биосферу. Какой жестокий, но справедливый модус бытия присутствует во всяком взаимодействии организмов? «Сожри или сожрут тебя» – вот принцип, который выстраивает пищевые цепочки. Это и есть тот конфликт интересов, что заставляет существа бороться за место под солнцем, ибо выживает сильнейший. Наш инстинкт самосохранения как стремление выжить любой ценой не имел бы смысла, не будь у нас необходимости сражаться с тем, что нам противостоит. Прогресс, эволюция, развитие – называть можно по-разному, но без конфликта в самом своем основании все бы давно остановилось, слиплось и засохло.

Взять, к примеру, войны в истории людей. Уж сколько их было, а народу все прибывает и прибывает. Или чума в Средневековье, которая уничтожила три четверти населения Европы. А уже через несколько поколений популяция восстановилась и произошел прыжок в Ренессанс. Все кровавые революции за последние лет 500 приводили в результате к новому эволюционному скачку в социально-политическом и технологическом аспектах. Война, пандемия, революция – все есть конфликт, который неизбежно запускает механизм развития. Любой масштабный социальный взрыв – это нарушение привычного статус кво, как баланса между тем, что есть, и более продвинутой альтернативой. Никакое развитие невозможно в полностью сбалансированном обществе, в котором нет конфронтирующих страт.

Столь модное нынче «устойчивое развитие», которое проповедуют различные «эксперты» в масс-медиа, есть оксюморон, если не миф. Всякое развитие как движение требует конфликта. Чем более противоречивые интересы сталкиваются, тем больше возникает предпосылок для желаемых улучшений. Стабильность есть отсутствие движения. Если «устойчивое развитие» и подразумевает какое-то движение, то это, скорей, хождение по кругу, а не прогресс.

Вспомним времена Холодной войны второй половины прошлого века. Именно тогдашняя гонка вооружений – явное отсутствие стабильности и гармонии – привела в результате к тому, что кто-то сейчас читает эти строки с монитора. Самое же интенсивное научно-техническое развитие наблюдалось в годы Второй мировой, когда что ни день, то новая технология. Навряд ли тогдашние создатели «вундерваффе» что-то слышали об устойчивом развитии.

Конфликты случаются каждую минуту в этом мире пестрого разнообразия. Они у нас в крови. Бороться против них – все равно что протестовать против смены дня и ночи. Чем больше мы пытаемся подавить конфликты посредством всякой надуманной «социальной гармонии», тем жестче сама природа восстает против наших организмов. Рак есть ни что иное, как конфликт между клетками в теле, здоровое функционирование которых нарушено идиотскими социальными условностями в уме.

Никогда нам не победить собственную натуру. Растущая смертность из-за рака и инфарктов – это ясный звоночек от матери-природы о том, что всякие попытки изгнать конфликты из внешнего пространства наших обществ неизбежно загоняют конфликт внутрь наших тел. Пора принять и правильно оценить то, что есть самой сутью всякого движения и существования, – животворящий конфликт.

И социальные организмы тут не исключение. Взять хоть бы те же «торговые войны», которые развязало американское правительство против Китая. Игра в поддавки и симулякр «нормальной» конфронтации. А все же лучше, чем ничего. У миролюбивых европейцев и такого нет. Вот и катится Европа по наклонной, деградирует как цивилизация. Сирийцы и прочие мусульмане из-за военных конфликтов на Ближнем Востоке наводнили Евросоюз. Конфликт выступил для них в роли стимула к переселению. С этнологической точки зрения в этом имеется явный плюс: так происходит всякий этногенез, и генетический код человечества продолжает блистать разнообразием.

Но немцы, на чьи земли пришли беженцы с их собственной повесткой и абсолютно «неевропейскими» моделями общежития, только пассивно наблюдают за происходящим. Они не хотят (а может, не могут?) вступать в конфликт с собственным правительством, чтобы заставить его каким-то образом воспрепятствовать нашествию мусульман. Немецкое же правительство находится под гипнозом глобального общественного мнения: этнический конфликт в центре Западной Европы противоречит принципам цивилизованной европейской толерантности. Это пример механизма, позволяющего разгуляться раковым клеткам при засилии социальных условностей. Сожри или тебя сожрут. И в этом нет никаких оскорбительных сравнений. Идет естественный процесс, рак – еще одна форма жизни. Раковые клетки борются за выживание наравне с другими. И победит жаднейший.

Так называемый мигрантский кризис, если разобраться, есть маркер социального расизма: столкновение культур и все такое. Как местные, так и мигранты делят всех людей на две группы: свои и чужие. Наши всегда против не наших. Но доминирование всегда кроется в пассионарности, готовности ввязаться в драку. Одни воспринимают чужих как вызов, другие просто наблюдают за происходящим: будь что будет. Никто из них ни прав ни виноват. И наши, и не наши в конечном итоге принадлежат единой социально обусловленной толпе. Мало кто способен подняться над стадным инстинктом, чтоб взглянуть на все с «внеобщественной» точки зрения. Почти никто.

А причиной тому является страшный, объединяющий всех людей фактор и самая главная коллективная идентичность – общество. Нынешний поздний модерн западной цивилизации яростно борется с различными частными проявлениями коллективной идентичности. Расу, национальность, религию, пол – все это пытаются отрицать с переменным успехом, стремясь к так называемому полному социальному равенству. Да только истинное равенство невозможно, пока индивидов обусловливает «матерь всех идентичностей» – социум как система иерархических отношений, в которой всегда есть раб и есть господин. И нет никакой принципиальной разницы, какое именно общество имеется в виду: традиционное, коммунистическое, теократическое, либеральное. Это всего лишь частности, окраска оперения и «масть» элиты. Любой социум есть всегда только власть и иерархия.