Михаэль фон Альбрехт - Мастера римской прозы. От Катона до Апулея. Истолкования

Повторение первого и последнего слова предложения.

Ср. высказывание Катона р. 77, 1-6 Jordan.

Полибий, 6 , 57, 5 сл.

Цит. выше, 110 слл.

Gell. 6 , 3, 52.

Leo 286.

Следует обратить внимание на скупые, трезвые заключи тельные колоны: 163 quo maiore opere dico suadeoque, тем настоятельнее предлагаю и советую ... 164 libertatis suae causa in ea sententia fuisse arbitror, ради своей свободы они и встали на эту точку зрения, думается мне ... quod illi tarnen perpessi, они же, несмотря на то, снесли все безропот но. Ср. также заключения 166, 167, 168, 169. Этот асп ект представляется мне более важным, нежели спорная про блема прозаического ритма: его наличие у Катона как утверждалось (E. Fraenkel , Leseproben aus Reden Ciceros und Catos = Sussidi eruditi 22, Rom 1968, 125-128), так и оспаривалось (A. Primmer ; Der Pros arhytmus in Catos Reden, в: D. Ableitinger и H. Gugel, изд., Festschrift für Karl Vretska zum 70. Geburtstag, Heidelberg 1970, 174-180). Оформленные колоны Френкель выделяет с полным ос нованием; но употребление периодов оформлено еще не вполне. Я разделяю осторожность Приммера в вопросе о том, насколько сознательно Катон использовал проза ический ритм в своей практике.

Urbanus homo eritcuius multa bene dicta responsaque erunt , — тот, y кого будет много метких реплик и ответов (Доми- ций Марс, следующий мнению Катона, у Квинтилиана, inst. 6 , 3, 105; ср. E. de Saint-Denis, Evolution sémantique de «urbanus — urbanitas», Latomus 3, 1939, 5-24, осо бенно 10-15.

Текст: Катон y Геллия, 3, 7 (=HRR, 1934 2 , fr. 83; p. 78 P.).

Текст здесь по Бергку (см. ап парат Петера).

Версия текста по Бергку.

Лучше praehibuit Quicherat.

Ср. О. Ribbeck, Neues Schweizer Museum 1,1861, 27: «Но та же самая заслуга, оказанная здесь или там, — насколь ко по-разному на нее смотрят!».

Цит. выше, 165. Новая общая о ценка Origines, отдающая им должное: W. Kierdorf, Catos Origines und die Anfänge der römischen Geschichtsschreibung, Chiron 10,1980,205-224.

Цит. выше, 290-300.

О стиле особенно 299.

Цит. выше, 67-88.

Leeman цит. выше, 68 : «Как бы то ни был о, не удивитель но, что римский историк-любитель в духе Катона в общем случае продемонстриовал свои способности скорее в ора торских достижениях, относящихся к его negotia, чем в по пытках овладеть сложным искусством историографии».

Sail. Catil. 8 , 2-3: Atheniensium res gestae, sicuti ego aestumo, satis amplae magnificaeque fuere, verum aliquanto minores tarnen quam fama feruntur. sed quia provenere ibi scriptorum magna ingenia, per terrarum orbem Atheniensium facta pro maxumis celebrantur, деяния афинян, как я полагаю, были до статочно значительными и великими, но несколько мень шими, нежели им приписывает молва . Но, поскольку там появились писатели с большими дарованиями, подвиги афи нян во всем мире превозносятся как самые великие.

Справедлив о, что нет указаний на далеко идущее влияние Катона на республиканских историков {W. D. Lebek, Verba prisca, Hypomnemata 25, Göttingen 1970, 210 слл.); созна тельная архаизация обнаруживается у Саллюстия: для него стилистически влияние Катона было определя ющим.

Цицерон Brut. 85, 294; сдержаннее de orat. 2, 15, 53 и leg. 1 , 6 . — Саллюстий называет Катона самым могу чим в речах из всего римского народа (hist. 1 , fr. 4 , p. 4 Maurenbrecher).

Leo 299. Об архаизмах у Катона теперь ср. взвешенное рас смотре ние G. Prugni, Per un riesame degli arcaismi Catoniani (rileggendo il Till), Quaderni dell’Istituto di Filologia Latina deirUniversità di Padova 2,1972, 25-36.

Для сравнения Леман (70) привлекает катоново naves ambulant (проходят корабли, agr. 1 , 3). Н о для этого нет оснований, поскольку не принимается в расчет основное значение ambulare . Не должно в этом от ношении позволять относительно поздней античной литературной критике заслонять естественный взгляд на вещи.

Quint. 8 , 3, 48 цитирует verruca в стихе из трагедии как пример humilitas, низкого стиля (естественно, vitium, не достаток). 8 , 6 , 14 намекает на тот же трагический стих. О Катоне в обоих случаях речь не идет.

юо В более строгом стиле Origines гипербат обрабатывается иначе, чем в de agr. По Фанкгенелю, 184 сл., в de agr. свой ственное устной речи тематическое обособление частей фразы сохранено, в Origines (кроме речей), как представ ляется, гипербат ограничен винительным падежом ме стоимений.

Cato orig. 83 (HRR l 2 [1914] p. 78-81 Peter = Gell. 3, 7).

V. Pisani, Storia della lingua latina 1 (= Manuale storico della lingua latina l), Torino 1962, 223 сл.

юз Интерпретация подтвердит, что и в деталях сохранено много катоновского.

См. выше. с. 53.

О таких образованиях степеней сравнения у Катона см. Till, 94 сл.

юб Может быть, сюда же относится место, исправленное Бергком так: consultum istuc quidem atque providens, хорошо продуманным и дальновидным (см. аппарат в издании Пе тера HRR 1, 79).

107 Это счастли вое выражения Г. Гаффтера — H. Hajjter, Untersuchungen zur altlateinischen Dichtersprache (= Problemata Heft 10) Berlin 1934, гл. 3 «Исчерпывающие способы выражения», особенно с. 77. О происхождении этого стилистического средства из римского законода тельн ого и сакрального языка см. E. Lindholm 27-42. О Катоне 46 сл.; о сакральном языке с 57 по 59; ср. также Haffter 81 сл.