Станислав Бескаравайный - Бытие техники и сингулярность

Достаточно ли будет подобных социальных стандартов для сохранения человечества? Чтобы ответить на этот вопрос, надо оценить, насколько люди могут поддерживать целостность собственного развития на фоне технического прогресса.

4.3.3. Трещины в образе человечества

— Утрата целостности социальных структур. От первобытной деревушки, жившей натуральным хозяйством, до современной мир-экономики или же «зоны разделения труда» постоянно росла доля тех противоречий^ которые воплощало в себе общество. Это у средневековой Гренландии из-за похолодания мог наступить коллапс, и население просто вымерло от холода. Но сегодня именно в сообществах людей воплощаются те противоречия; с которыми сталкивалась цивилизация. Отвечать на вызов истории приходится или путем изобретений и реформ; или путем взаимной вражды и частичного истребления. Но чем дальше; тем полнее общество воплощает в себе — одновременно сотрудничая и враждуя — все проблемы и задачи цивилизации. Глобализация; если не на витке 2000-Х; то на следующем обещает целостную мировую экономику.

Теперь представим себе; что часть прослоек общества заменена машинами — производящими; охраняющими; думающими. Можно будет рассуждать о преемственности в развитии человеческих идей; проектов. Но нельзя — о человечестве; как единственном носителе и реализаторе этих идей. Вероятно; ни одно государство; ни одна социальная прослойка и т. п. не смогут выиграть политическую гонку т. е. добиться полного господства над остальными странами; прослойками и т. п. Даже если некая группа людей будет числиться собственником начавшего сверхбыстрое развитие искусственного интеллекта; она не сможет реально контролировать его. Развитие человеческого общества (антропосферы) будет сильно заторможено; противоречия; которые составляют его источник развития; не получат своей полной актуализации: они либо останутся в области рассуждений; либо решения будут приняты уже искусственными интеллектами.

— Утрата целостности развития человеческой науки и культуры. Сейчас актуализированные прогрессом противоречия можно снять лишь через их осмысление. Кризисы анализируются как в рамках узких дисциплин; так и в сознании всего общества. В любом случае; элементарной ячейкой такого осмысления остается индивид. Если же компьютерные программы берут на себя рефлексию, выработку ответов на мировоззренческие вопросы, то человеку остается лишь пользоваться готовыми рецептами или пытаться самому найти ответы, заведомо опаздывая с их формулировкой. В результате ученый и художник будут все больше напоминать токаря на современном заводе. Уже только свободный доступ к архивам и всевозможным подборкам изображений обострил проблему плагиата. Проще копировать, чем выдумывать.

— Утрата целостности восприятия мира. Возникнет непосредственное общение человека с машиной — переходники «нерв-полупроводник» уже созданы. Люди не просто будут «ощущать всего лишь свои ощущения», без уверенности, что они касаются именно материи, но «ощущать всего лишь сигналы компьютеров», ориентируясь в отредактированной реальности. Одновременно с подобным «расширением человека», произойдет утрата целостности мышления индивида ; суть ее в том, что каждый отдельный индивид будет вынужден использовать компьютеризированное «аль-тер эго», поначалу в качестве обычного секретаря и помощника. В среднесрочной исторической перспективе любой специалист будет частично синтетической личностью, в которой набор программного обеспечения и те вычислительные мощности, на которых он будет размещаться, станут значить не меньше «органической» части. Следующий качественный скачок неизбежно «обнулит» значение человека в производстве.

— Утрата целостности становления индивида. В тот момент, когда скорость просвещения ребенка компьютером будет постоянно превышать скорость общения ребенка с родителями и получаемая информация будет точнее, полнее, доходчивее, родители и педагоги утратят приоритет в образовании. Сложнее с воспитанием («ребенок, воспитанный GoogloM»), но тут скорее дети будут ориентироваться на синтетические личности, которых взрослые (не обязательно родители) дадут им в качестве образца. «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц» Н. Стивенсона рисует картину воспитания социально неблагополучного ребенка фактически машиной. Но если подобную технологию поставить на поток, то возможно ведь воспитывать индивидов с очень широким спектром отклонений: практически любая модель поведения может быть заложена в психику и доведена до «контрольной точки».

— Утрата целостности цикла воспроизводства человека. Не просто искусственное оплодотворение или косметическая хирургия, но редактирование генетического кода, причем как у «проектируемых» (т. е. искусственно создаваемых) детей, так и у взрослых. Трансформация телесности — от естественной к искусственной. В результате распад человечества, как единого биологического вида. Появление целого спектра людей с разной степенью зависимости от медико-технологического обеспечения.

Подобные страхи появляются при каждой медицинской революции, а богатые люди во все века живут несколько дольше (кроме времени серьезных потрясений). В результате хлороформ, антибиотики или рентген — распространялись, и ситуация сглаживалась. Люди боялись и обратного — что медицина будет способствовать отрицательному отбору, выживанию хилых детей, человечество деградирует. Современная генная инженерия подошла к устранению наследственных заболеваний, так что и этот страх снимается.

Разумеется, медицина будущего даст нам целый спектр девиаций — самых мрачных. Но речь идет не о них, а о воспроизводимом человеке, который способен к созидательному труду, инкорпорирован в социум.

Индивид с компьютерным альтер-эго — hi-tech демонием, — это даже не инсулинозависимый диабетик. Для него единственный способ оставаться работником, причем постоянно совершенствоваться, — это распределить нагрузку между биологической и технологической частью своего разума. Это все равно что диабетик на костылях, получая все более качественные препараты, каждую неделю обновлял бы рекорд бега на стометровой дорожке. Поэтому разрыв психики человека с компьютером будет означать распад собственной личности. Разрыв симбиоза, при котором гибнет организм.

— Устранение цивилизации как системы, нормирующей облик работника. Сейчас любое функциональное изменение человека сталкивается с громадной инерцией уже созданной материальной и духовной культуры. Индивид, обладающий принципиально иными физиологическими возможностями, не сможет целиком использовать их в обществе, т. к. под них еще просто не созданы социальные практики. Невозможно с помощью инфракрасного зрения видеть великие шедевры живописи — такие картины еще просто не написаны. Прямую аналогию здесь можно провести с попытками объяснения возникновения речи и языка исключительно через мутации. Одиночке-мутанту, потенциальному Демосфену, просто не с кем говорить: «Коммуникативная система представляет собой специализированный механизм управления популяцией в целом» [27, с. 218]. То есть усовершенствование отдельного человека сейчас малополезно. И такое положение сохранялось с тех пор, как социальные процессы изменения в популяции обогнали биологические: «единая модель» человека соответствовала всему многообразию трудовых навыков, а новые механизмы и машины конструируются на основе возможностей «кроманьонской модели». Но если автоматизация лишает человека статуса основного работника, то нормирующее воздействие исчезает.