Карл Шмитт - Диктатура

Ranke. Analekten. S. 513. – Из той же резолюции (№ 5) вытекает, что все переговоры Валленштейна были связаны с императорской ратификацией, а «неограниченная власть в области военного администрирования» (illimitirte Gewalt circa belli administrationem) не может быть фундаментом для мирных трактатов.

Hallwich. Gesch. III. № 12. S. 16.

Перепечатано с экземпляра 1668 г. (Венская придворная библиотека) в статье Освальда Редлиха (Redlich О. Monatsblatt des Vereins für Landeskunde von Niederösterreich. 5 Jahrg. Wien, 1906. Sonderausg. S. 9 ff.).

Уже в своем сочинении De juris publici imperii Romano-Germanici (T. V), полемизируя с Рейнкинком, Лимней отказывал императору в plenitudo potestatis (Т. 1, 1. II, с. 10, а также 1. II, с. 8 о plenitudo potestatis). Упомянутое в тексте место находится в Capitulationes imperatorum (Ed. 2. Straßburg, 1648. P. 696. Ziegler Chr. Wahlkapitulationen. Frankfurt, 1711. S. 140). Несмотря на это Ипполит Лапидский изобразил Фердинанда III тираном, который, нарушив конституцию, вызвал оправданное сопротивление (De Ratione Status. Pars I. Cap. 7).

Hanotaux. Origines de Г institution des intendants. Paris, 1884. Esmein. Cours d’histoire du droit fran^ais. 9 ed. Paris, 1908. P. 590. Lavisse. Histoire de France. VIII, 1. P. 151. Holtzmann R. Französisch e Verfassungsgeschichte (Below-Meineckes Handbuch), 1910. S. 396 ff. – Сначала интендантами назывались появившиеся при Франце I служащие гражданского управления (trdsorerie de France). они либо входили в Совет, либо были близки к нему. Задача их по существу состояла в осуществлении надзора и ведении счетов, однако trdsorerie занималась также обычными и чрезвычайными делами военной администрации, артиллерии, флота, двора и т. д. Надзорные полномочия постепенно разрослись в организационные. Полномочия «назначаемых комиссаров» (commissaires départis), интендантов и отряжаемых ими делегатов низшего уровня были отменены законом от 26 июня 1790 г. с того момента, когда начали действовать новые административные органы департаментов и дистриктов ( Duvergier . Collection des lois. Paris, 1824. I. P. 262). Декрет Национального конвента от 24 ноября 1793 г. (18 фримера II года по республиканскому летосчислению) налагал арест на всех бывших интендантов, чтобы заставить их отчитаться в своей деятельности ( Duvergier. VI, 373).

См… Petit Emilien. Droit public ou gouvemement des Colonies Francoises. Paris, 1771. ed. A. Girault – Paris, 1911.

Как комиссаров (commissaires) интендантов следует отличать от комиссионеров (commissionaires) привилегированных зерновых ассоциаций. У Ф. Вольтерса (Wolters F. Studien über Agrarzustände und Agrarprobleme in Frankreich von 1700 bis 1790. Staatsund Sozialwissenschaftliche Forschungen / Hrsg, von Schmoller und Sering. Bd. XXII. H. 5. Leipzig, 1905. S. 277) эти последние тоже названы комиссарами, однако это именование неточно.

Формулировка поручения была такова: «Поручено жандармскому прево и его заместителю, чтобы были осведомлены о всех волнениях и сборищах, кои могли бы поднять бунт из-за зерна. чтобы они вели процесс и выносили приговор как судьи и в последней инстанции. приказ Его Величества на все время рассмотрения дела» (Commet de prévôt de la marechaussee et son lieutenant pour connaitre des emotions et attroupements qui pourraient survenir a 1 occasion des grains. ordonne que par eux le proces sera fait et parfait, juge prevotalement et en dernier ressort. interdit S. M. a toutes cours de justice d’en prendre connaissance). В случае надобности можно было врываться в дома, арестовывать людей, но уже тогда существовал указ, согласно которому арестованного следовало допросить в судебном порядке в течение 24 часов. Об этом указе Токвиль говорит: «Это установление было не менее формальным и соблюдалось не более, чем в наши дни» (cette disposition netait ni moins formelle ni plus respectee que de nos jours ( Tocqueville . Ancien regime. P. 314)).

У Левассера ( Levasseur : Histoire des classes ouvrieres avant 1789. Ed. 2. T. II. Paris, 1901) на c. 805–815, где описаны многочисленные случаи волнений среди рабочих и подмастерьев, сообщается, что одно донесение, испрашивавшее особых декретов против публичных сборищ и особых полномочий для исполнения поручений, на полях содержит пометку: «ничего тут не поделаешь» ((il n’y а rien à faire).

Bonald. Theorie du pouvoire, 1794. T. III. Sect. II (la theorie de ladministration civil), Œuvres. T. XVI. P. 116.

На первых порах Конституанта еще сохранила за ними их функции. они отделены от комиссаров-помощников (commissaires additionells), участвовавших в управлении «с одобрения короля» (sous le bon plaisir du Roi). см. декрет от 12 декабря 1789 г. (Collection Duvergier. I. Р. 73, 75, 106, 109, 181). Деятельность комиссаров-посредников закончилась 31 декабря 1790 г.

См.: Wahl А. Vorgeschichte der Französischen Revolution. Bd. I. Tübingen, 1905. S. 8–9 со ссылкой на Duhuc. LÜntendance de Soissons, 1902 (осталось мне недоступно). Ardasheff. Revue d'histoire moderne, 1903. Necker. Administratio des finances. III. P. 379.

Здесь можно вспомнить все те «органические» образы, к которым любил прибегать Руссо и которые были столь популярны в эпоху Революции: интенданты – это «глаза» короля или совета. последний олицетворяет «мышление» или «волю». если интендант наделяется полномочиями для какого-либо действия, то он является «рукой», или «дланью», короля и т. д.

См. выше, с. 63 и след.

В опубликованной Томазием диссертации Г. Геффера «О двойственном субъекте величия» (De duplici majestatis subjecto, 1672), которую Гирке при изложении этого учения ( Althusius. S. 168) не упоминает, но которая тем не менее представляет большой интерес для органической государственно-правовой теории, автор вновь обращается к Гроцию и к его учению о том, что народ может полностью передать свои права кому-либо другому, в параграфе 18 (вслед за Осиандром (Loc. cit. Р. 468), который тут воспроизводит аргумент английского короля Якова I против Беллармина) Геффер говорит: монархомахи, как и Альтузий, не отличают народ (populus) от государства (civitas) и противопоставляют народ королю, как если бы это были две разные вещи и король стоял бы вне государства, тогда как о civitas, скорее, следовало бы говорить earn tamquam totum complecti in se regem. Таким образом, тезис о том, что государство состоит из монарха и народа, был высказан уже в XVII столетии, и приоритет, который Г. О. Мейснер (Meisner Н. О. Die Lehre vom monarchischen Prinzip. Breslau, 1913. S. 226. Anm. 3. S. 230. Anm. 4) отдает вюртембергскому депутату Кеслеру за его слова, прозвучавшие в 1819 г. («совершенно новаторская, прежде не встречающаяся формула»), у г-на Кеслера можно, пожалуй, оспорить.

«Король входит в королевство» (le Roy est au Royaume), – сказано в парламентском постановлении от 20 декабря 1527 г, цитируемом в парламентских наставлениях от 9 апреля 1753 г. ( Utrecht . 1753. Р. 11) и у Фламмермона (Remontrances. Collection des documents inedits. T. 56. Paris, 1888.1. P. 568). там же указывается разница между сувереном, чьи полномочия должны быть ограничены, и суверенитетом. Впрочем, ответ короля тоже основан на этом «единстве». Он адресует угрозы каждому, кто осмелится отлучить его от нации как «обособленного тела» (corps separe), и подчеркивает, что он един с народом. Таковы были его знаменитые слова на парламентском заседании 1766 г. Однако из этого единства он напрямую выводит, что «полнота» (plenitude) его власти не должна иметь никаких ограничений. Ведь вопрос состоит в том, кто отождествляет себя с таким единством и использует это тождество в политических целях. этот вопрос нельзя решить, ответив «и тот, и другой» или «ни тот, ни другой, а кто-то третий, возвышающийся над ними и их в себе объемлющий».