Карл Шмитт - Диктатура
- Название:Диктатура
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент РИПОЛ
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-386-10678-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Карл Шмитт - Диктатура краткое содержание
Карл Шмитт – один из самых выдающихся и спорных мыслителей XX века, оказавший огромное влияние на развитие политической философии. В данном издании представлено фундаментальное исследование Шмитта о феномене диктатуры, охватывающее период истории Европы, начиная с XVI века. Исследование Шмитта позволяет понять природу и динамику диктаторских режимов XX века, разобраться в парадоксах суверенитета и перспективах демократии.
Диктатура - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
223
Замечательные примеры приведены у Функ-Брентано ( Funck-Brentano. Lancienne France, le Roy. Ed. 2. Paris, 1912).
224
Esprit des lois. L. II. Cap. 4: «Промежуточные власти. подчиненные и зависимые. образуют природу монархического правления» (les pouvoirs intermediaires. subordonnes et dependants , constituent la nature du gouvemement monarchique. c'est ä dire de celui un seul gouverne par les lois fondamentales. / ш dit les pouvoirs intermediaires, subordonnes et dependants: en effet, dans la monarchie, le prince est la source de tout pouvoir politique et civil. Ces lois fondamentales supposent necessairement des canaux moyens par ou coule la puissance etc. Le conseil du monarque n’a point a un assez haul dege la confiance du peuple). Курсивом указаны так называемые «картоны». т. е. места, которые цензор велел исправить. об этом месте см.: Vian L. Histoire de Montesquieu. Paris. 1878. P. 261. – Исправления показывают, в какой мере правительство абсолютистского государства стремилось ослабить сословные идеи.
225
В. Гасбах напомнил нам об этом факте, который постоянно упускала из виду немецкая литература (напоминание это, помимо более крупных произведений, содержится главным образом в его статье: Gewaltentrennung, Gewaltenteilung und gemischte Staatsformen. Viertel.ahrsschr. f. Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bd 13. 1916. S. 562 ff.). Особенно примечательным примером такого недопонимания является спор между Ремом и Г. Еллинеком ( Rehm . Allgemeine Staatslehre. S. 233. Jellinek G. Grünhuts Z. f. d. Privat- und öffentliche Recht. Bd 30, 1903. S. 1 ff., возражение Рема (S. 417 ff.) и ответ Еллинека (S. 419)). Образ весов, который с XVII в, в Англии, Америке (в «Федералисте») и во Франции при обсуждении политических проблем символизировал соотношение законодательной и исполнительной власти – т. е. парламента и короля или губернатора, федерального государства и отдельного штата, верхней (сенат) и нижней палаты, – в литературе Реставрации подвергался нападкам как рационалистическая схема.
226
Так в XIX в. Ф. Шталь говорит о «диктатуре сословий» (Philos, d. Rechts. 112. S. 351. Das moralische Prinzip, 1845. S. 15, 23. см. также: Die gegenwärtigen Parteien in Staat und Kirche. 2 Aufl. 1868. S. 126).
227
Frantz К. Die Naturlehre des Staates. Leipzig. Heidelberg, 1870. S. 216 ff.
228
Когда после заключения Утрехтского мира, 14 апреля 1713 г., в Лондоне шло представление Аддисонова «Катона», Болингброк организовал политическую демонстрацию, использовав свойственный этой пьесе классический свободолюбивый пафос для протеста «в защиту основ свободы против пожизненного диктатора» (for defending the causes of liberty against a perpetual dictator), t. e. против Мальборо, которого в те дни должны были сделать пожизненным капитан-генералом. Об этом событии см.: Ward A. W. History of english dramatic literature. III. London, 1899. P. 440–441. Macaulay. The life and writings of Addison. Nat. Biogr. L. P. 133 (биография Болингброка). Из трудов Болингброка здесь рассматривается «Рассуждение о партиях» (1733–1734) и «Идея о короле-патриоте» (опубликовано в 1749 г.)
229
Например, в диалоге «Сулла и Евкрат» (1722) или в восьмой и тринадцатой главе «Причин величия и упадка римлян». В восьмой главе диктатор предстает политическим инструментом в борьбе патрициев против плебеев. О том, что диктатор был военачальником, Монтескье не упоминает.
230
Esprit des lois. XII, 19: «Обычай народа, свободнее которого никогда не было на земле, заставляет меня поверить, что бывают случаи, когда на какое-то время лучше прикрыть свободу вуалью, как в те времена закутывали в покрывала статуи богов» (Fusage des peuples les polus libres qui aient jamais ete sur la terre me fait croire qu’il у a des cas ou il faut mettre pour un moment un voile sur la lliberté, comme Гоп cache les statues des dieux).
231
Воздействие аристотелевско-схоластического понимания lex как universale здесь не рассматривается.
232
Если все другие заимствования и взаимосвязи идей Монтескье (Аристотель, Макиавелли, Боден, Вико, Болингброк) многократно подчеркиваются, то важное указание Э. Буса (Philos. Monatshefte. IV. 1869–1870. S. 19), установившего точное совпадение многочисленных и притом весьма существенных положений с идеями Мальбранша, остается по большей части незамеченным.
233
В письме к Мерсенну Декарт не случайно говорит: «Бог установил свой закон в природе, подобно тому как король устанавливает законы в своем королевстве» (с est Dieu qui a etabli ces loi en nature ainsi q’un roi etablit les lois en son royaume). У Мальбранша, который, впрочем, оказал огромное влияние не только на Монтескье, но и на Руссо, именно в этом состоит основание окказионализма: должны существовать окказиональные причины, которыми приводятся в действие всеобщие законы, ибо в противном случае их должен был бы приводить в действие Бог, а это возможно только посредством «частной воли» (volonte particuliere). Чтобы понять аргументацию «общественного договора». нужно быть знакомым с этой метафизикой. Попутно можно упомянуть, что у Мальбранша тоже уже встречается образ весов (balance des passions). Благодаря Декарту Мальбраншу и Лейбницу мысль о том, что Бог обладает только «всеобщей и неизменной волей» (volonte générale et immuable). а всякая «частная воля» (volonte particliere) его не достойна. господствовала в философии XVII–XVIII вв, как аксиома. Заслуга Эриха Кауфмана состоит в том, что он с большой ясностью вскрыл взаимосвязь того или иного политического учения с современной ему философией (см.: Studien zur Staatslehre des monarchischen Prinzips. Halle. 1906. Über den Organismus in der Staatslehre des neunzehnten Jahrhunderts. Heidelberg. 1908. Die clausula rebus sic stantibus. Tübingen. 1913. S. 93 ff.. об абстрактном понятии закона в XVIII в. см.: Lask Е. Fichtes Geschichtsphilosophie. Tübingen. 1902).
234
Mayer О. Verwaltungsrecht. 2 Aufl. I. Leipzig, 1914. S. 47. Fleiner F. Institutionen des deutschen Verwaltungsrechts. 3 Aufl. Tübingen, 1913. S. 39.
235
Эрих Кауфман (Strengel-Fleischmanns Wörterbuch des Staats- und Verwaltungsrechts. Kolonialgewalt in den Vereinigten Staaten von Amerika (Staats- u. Völkerrechtl. Abhandlungen / Hrsg, von G. Jellinekund G. Meyer. Bd. VII. Heft l), Leipzig, 1908. S. 33.
236
Статьи «Дух законов» и «Французский парламент» в «Философском словаре».
237
Статья «Демократия» в «Философском словаре». в «Философских диалогах и беседах»: «если человек рождается злым» (si l’homme est né méchant). О диктатуре в «Словаре» нет отдельной статьи.
238
Используются издания Э. Дэра (Париж, 1846) и Collection des economistes. Paris, 1910 ff.
239
Здесь рассмотрены его сочинения Droit naturel и Maximes générales.
240
Correspondance avec J. В. Say и Origine et progres d’une science nouvelle / Ed. par. A. Dubois. Paris, 1910. Дюпон де Немур вместе со старшим Мирабо и Бодо издал книгу «Эфемериды гражданина» (1772 и сл.), которую Мабли наряду с сочинением Мерсье де ла Ривьера использует в качестве важнейшего документа «легального деспотизма».
241
Premiere introduction à la philosophic economique, 1767 / Ed. par. A. Dubois. Paris, 1910.
242
Œuvres philosophiques et literaires. Hamburg, 1795. – Сенак тоже был членом Совета и интендантом.
243
Systeme social ou principes naturels de la morale et de la politique (1773). здесь суверен тоже представлен головой, которая приводит в движение все силы политического тела.
244
Идеальная страна – Китай с его бюрократией ученых мандаринов. Восхваляются также методы правления Петра Великого и Екатерины II. Уже Вольтер защищал Россию перед Монтескье. отвергая упрек в деспотизме. хотя, пожалуй, не только по объективным причинам, но и из-за личного уважения к Екатерине II. Примеры идеализированного представления о Китае как о просвещенной деспотии см.: Andreae F. China und das achtzehnte Jahrhundert. Festg. f. Schmollen Berlin. 1908. S. 184 ff.. Tocqueville. Ancien regime. II. Cap. 3.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: