Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

Сейчас, правда, появилась одна интересная теория — мол, за нас все будут делать роботы. Это почище Робеспьера. Но требует теоретического обоснования. Чтобы человек, который должен будет взяться за вилы, почувствовал свою выгоду и сопричастность к истории.

Да я и сейчас не ожидаю прихода Робеспьера. Просто хочу сказать, что наша способность или неспособность породить новую идиотскую идеологию на его приходе никак не скажется.

В России главным революционным движителем было правительство Николая II. Все революционеры, вместе взятые, не сделали для подготовки революции и десятой доли того, что сделало царское правительство. Марксистские кружки так бы и остались кружками, если бы не Николай, сделавший всё, что вообще было в его силах, для развала страны. Марксистские кружки просто пригодились, пришлись ко времени и ко двору. Не будь их, точно так же сработали бы любые другие кружки.

Роботы — это хорошо, но пока не годится в качестве идеологии. Ну и потом, в мире, в котором есть китайцы, роботы — ненужная роскошь.

Рад, что к Вам вернулся оптимизм.

На протяжении всего существования человечества люди пытались разрабатывать планы построения лучшей жизни. Они сочиняли утопии и придумывали миры, в которых им хотелось бы жить. Претворить мечты в реальность трудно, поэтому они стремились достичь максимально возможного комфорта, не откладывая дело в долгий ящик.

У кого-то это получалось лучше, у кого-то хуже, однако следует признать, что мечты о заранее запланированном будущем и стремление устроить свою судьбу наилучшим образом сыграли важную роль в развитии цивилизации.

Для понимания вероятного будущего следует учитывать эти два стремления людей: мечтать о прекрасной утопии и всеми силами добиваться личного благополучия. В первую очередь нужно обратить внимание на представления о «правильно» устроенном мире достаточно богатых людей, претендующих на принадлежность к правящей элите, поскольку у них больше возможностей для достижения поставленной цели.

Нетрудно оценить их число. По состоянию на 18.01.2016 расслоение населения достигло огромных размеров [96].

«Всего 1 % самых богатых людей Земли владеют большим состоянием, чем все остальное население планеты, следует из доклада британской благотворительной организации Oxfam к очередному Всемирному экономическому форуму в Давосе.

Состояние 72 млн человек самых богатых людей Земли (1 % населения планеты) достигло в этом году $125 трлн и превысило состояние всего остального мира, утверждает Oxfam со ссылкой на данные Credit Suisse. Это произошло на год раньше, чем Oxfam предполагал в своем докладе, подготовленном к прошлогоднему Давосу.

По данным организации, разрыв между богатейшими людьми и остальным миром резко вырос за последние 12 месяцев. В 2015 году объем средств и активов 62 богатейших миллиардеров Земли ($1,76 трлн) сравнялось с состоянием 3,6 млрд человек, относящихся к беднейшей половине населения планеты. За пять лет состояние этих 62 человек выросло на 44 % ($542 млрд). Состояние беднейшей половины человечества за это время упало на 41 % (почти на $1 трлн)».

Нетрудно догадаться, как представители финансовой элиты воспользуются своим богатством и властью. Они займутся реализацией удовлетворяющих их потребности утопий и достижением собственного комфорта. В этом они не отличаются от других людей.

Именно так поступили бы любые люди, оказавшиеся на их месте, такова человеческая природа. Но проблема в том, что утопия для элиты — антиутопия для всех остальных. Нетрудно предположить, что первым этапом построения новейшей Утопии станут практические шаги по разрыву привычных социальных связей и жесткое разделение человечества на слабо взаимодействующие части: элиту и остальное население. Сомневаюсь, что дело дойдет до появления новых видов, подобных элоям и морлокам Уэллса, но отличаться по внешнему виду они будут. Никого не удивляло, например, что в XIX веке английские джентльмены были выше представителей низших классов в среднем на двадцать сантиметров.

Делается ли что-нибудь в этом направлении? Конечно. Разрушение или дискредитация института государства — происходит на наших глазах. Передача многих функций государства частным корпорациям или «общественным» организациям объявляется благом и достижением нового постдемократического порядка. Добавим преувеличенное внимание к «правам» отдельных меньшинств, разрушение института семьи и фактическое пренебрежение моралью и нравственностью. Происходит дискредитация самого понятия демократии.

Зачем?

Для построения новейшей Утопии — рая для элиты.

Как было правильно сказано: «Почему вы считаете, что элита должны думать о вас, а не о себе? Для них это звучит дико».

Было бы наивно обсуждать, как будет выглядеть рай для элиты. Можно не сомневаться, что богатые и занятые собой люди без нашего участия организуют свою жизнь согласно собственным представлениям. У нас совета они, конечно, не попросят. Интересно другое, какую судьбу они отводят, не попавшим в число избранных? Особой любви к большинству они не испытывают. Пример из афоризмов современной элиты: «Если у вас нет миллиарда, сидите и помалкивайте». Это в смягченной форме, оригинал груб и более категоричен. Понятно, что фраза была вырвана из контекста, но общий смысл элите понравился.

Разрыв уже произошел. Если раньше благосостояние элиты напрямую зависело от эксплуатации трудящихся, то сейчас такой необходимости больше нет. Вот что пишет Виктор Мараховский [97].

Сходство между собственно феодализмом и тем, что наступает сейчас — только в принципиальной пропасти между владетельной и неимущей группами населения. Принципиальное же различие — в том, что традиционному феодалу живущий на его земле крестьянин был нужен позарез, поскольку представлял собой главное средство производства и накопления капитала.

Современному же «золотому проценту» бедное большинство нужно, строго говоря, в куда меньшей степени. Как показывает пример, скажем, сверхуспешного предпринимателя Илона Маска, — для сверхуспешности «массовый человек» бывает зачастую уже не нужен. Ни в качестве производительной силы, ни в качестве потребителя. Как легко заметить, «золотой процент» (в особенности в смычке с госбюджетами) сам в состоянии быть и производителем, и потребителем своих супертоваров и мегауслуг.