Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

В начале 30-х годов Троцкий писал, что марксистское положение, согласно которому промышленно развитые страны показывают менее развитым странам прообраз их будущего, годится для XIX, но не для XX века, когда прошлое и будущее «сливаются» в беспрецедентный «сплав» и порождают новый, совершенно особый образ общества [387] См.: L . Trotsky . The History of the Russian Revolution. London, 1976, p. 1219. . Среди русских марксистов никто лучше Троцкого не сумел объяснить, почему дело должно было развиваться именно так и почему коллективистское общество должно было возникнуть в условиях отсталости. Если верно, что не Троцкий, а Ленин объяснил, как именно это могло произойти, то столь же верно, что созданное таким образом общество имело очень мало общего с тем, о котором «мечтала» изначально марксистская «философия» социализма. Троцкий же почувствовал особый характер коллективистской революции отсталости в XX веке, а также предугадал, хотя и в искаженной форме, ее связь с марксизмом.

9 мая 1917 года Юлий Мартов (Юлий Осипович Цедербаум, 1873 – 1923), ставший после II съезда РСДРП в 1903 году во главе меньшевистской фракции русской социал-демократии, возвратился в Россию из швейцарской эмиграции. Вокруг него сразу же образовалась небольшая группа меньшевиков-интернационалистов (среди них были Александр Мартынов, Рафаэль Абрамович, Николай Суханов и Павел Аксельрод), которая решительно выступила как против меньшевистской коалиции «революционеров-оборонцев» во главе с Ираклием Церетели (к нему примыкали также Николай Чхеидзе, Федор Дан, Михаил Скобелев и Марк Либер), так и против Ленина и большевиков, выдвинувших лозунг «Вся власть Советам!».

Уже начиная по крайней мере с революции 1905 года идея буржуазной революции в России, принятая Мартовым и меньшевиками, неизбежно предвосхищала возникновение такой ситуации и революционной стратегии, которые сложились после Февральской революции в период «двоевластия» и правления 1-го Временного правительства (2 марта – 5 мая 1917 года). Необходимо было образовать буржуазно-демократическое послереволюционное правительство наперекор мощной революционно-демократической оппозиции. Последняя, утвердившись в таких «органах революционного самоуправления», как Советы, кооперативы, профсоюзы, городские Думы и сельские Советы, вполне могла оказать на правительство давление извне и заставить его принять «демократические» меры, которые позволили бы реализовать (даже против его воли) «программу-минимум» русской социал-демократии, пока, согласно «программе-максимум», политическая свобода и капиталистическое развитие не подготовили бы отсталую Россию к пролетарской революции и к социализму.

Революционная стратегия меньшевиков восходит к 1905 году, то есть ко времени, когда среди российских марксистов возникла дискуссия по вопросу о власти, ставшая ответом меньшевиков на теорию «перманентной революции» Троцкого и на ленинскую концепцию «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства». Ярые сторонники буржуазной концепции революции и ее минимализма, меньшевики считали, что с падением царизма буржуазия получит «политическое превосходство», а они как революционные социал-демократы возьмут на себя роль «боевой» непримиримой оппозиции. Отвергая революционные проекты Ленина и Троцкого, конференция меньшевиков в мае 1905 года призвала социал-демократов не ставить своей целью «взять власть или разделить ее с Временным правительством» и продолжать быть «революционной партией без всяких оговорок» [388] «Первая общерусская конференция партийных работников» (приложение к «Искре»), 15 мая 1905 года, № 100, с. 23 – 24. . Только таким образом партия могла сохранить свою роль «двигателя революционной оппозиции», способного держать «под нажимом» буржуазное правительство, не позволяя ему останавливаться на «полпути» и заставляя его выполнить свою историческую задачу, то есть «разрушить царизм и все социальные формы добуржуазного общества». Только так социал-демократы смогли бы полностью использовать эту «социальную революцию буржуазии» в целях «будущей социальной революции пролетариата» [389] Л . Мартов . На очереди. Рабочая партия и «захват власти» как наша ближайшая задача. – Там же, 17 марта 1905 года, № 93. Л . Мартов . Рабочий класс и буржуазная революция. – Там же, 1 декабря 1904 года, № 79. .

Как революционеры, отказавшиеся от немедленного захвата государственной власти в ходе революции 1905 года, меньшевики выработали свою теорию и практику «институтов революционного самоуправления». Они стали требовать от городских масс захвата местных органов власти и превращения их в «оплоты революционного самоуправления народа». Они призывали рабочих к участию в «революционных рабочих кружках» (позднее – в рабочем съезде), а крестьян – к «революционному самоуправлению» в деревне [390] См.: «Первая победа революции». Так называлась меньшевистская брошюра, которую цитировал Ленин (см.: В . И . Ленин . Полн. собр. соч., т. 11, с. 136). См. также: Л . Мартов . На очереди. Бойкот Думы и самоуправление народа. – «Искра», 29 августа 1905 года, № 109; A . Asher . Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge (Mass.), 1972, p. 233 – 239. . Когда во второй половине 1905 года во всех крупных городах России возникли Советы рабочих депутатов, меньшевики приветствовали их с большим энтузиазмом как «первый блестящий опыт революционного самоуправления пролетариата» [391] А . Мартынов . Советы рабочих депутатов и наша партия. – «Начало», 15 ноября 1905 года, № 2. и развили бурную деятельность в области, которую Мартов приветствовал как «осуществление нашей идеи революционного самоуправления» [392] Л. Мартов – П. Аксельроду, конец октября 1905 года. – Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова, 1901 – 1916. Берлин, 1934, с. 146. .

Исключая оптимальную, но маловероятную возможность «скачка революции к развитым странам Западной Европы» (в этом случае российские социал-демократы могли с полным правом «захватить власть и удержать ее в своих руках», поскольку появилась бы возможность «социалистического преобразования России»), Мартов и Мартынов допускали захват власти социал-демократами в России лишь при том условии, если «сильные буржуазные революционные партии» (игравшие определяющую роль в революционном проекте меньшевиков), получив власть, быстро распались бы. Если бы буржуазия не выполнила своего исторического долга, тогда социал-демократы заглушили бы в себе «антиякобинские угрызения совести» и взяли бы власть в свои руки, а сделав это и разрушив «структуру буржуазной революции», они стали бы бороться за «перманентную революцию». Целью борьбы было бы столкновение со «всем буржуазным обществом», но им следовало избежать судьбы Парижской Коммуны и способствовать прежде всего «социалистической революции на Западе», которая потом могла «распространиться на Россию» [393] См.: Л . Мартов . На очереди. Революционная стратегия Мартова, включавшая Марксову идею «перманентной революции», была близка по духу скорее к содержанию Обращения Центрального Комитета к Союзу коммунистов (март 1850 года), где утверждалось, что «буржуа скоро придут к власти и тотчас же обратят свою только что приобретенную власть против рабочих» ( К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч., т. 7, с. 258 – 261), чем к теории «перманентной революции» Троцкого, основным отправным пунктом которой является непосредственное «господство пролетариата» ( Л . Троцкий . Наша революция. Санкт-Петербург, 1907, с. 249 – 254); см. также: B . Knei-Paz . The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford, 1978, p. 159. . Однако в случае возникновения революционной ситуации такого типа Мартов допускал, что «наш анализ исторической обстановки и задач русского пролетариата окажется ошибочным, и нам тогда придется незамедлительно и радикально пересмотреть нашу программу».