Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Другая затрагиваемая Троцким тема касалась перехода от чисто буржуазных целей к социалистическим. Противники теории перманентной революции обвиняли Троцкого в политическом авантюризме. Он утверждает, говорили они, что якобы можно миновать целый ряд исторических стадий и что-де самодержавное общество способно перейти непосредственно к социализму. На эти обвинения Троцкий отвечал, что они отчасти представляли в заведомо ложном свете его теорию, а отчасти были плодом ее ошибочного истолкования. В действительности его теория вовсе не отрицала, что некоторые из целей революции имели преимущественно буржуазно-демократический характер: ведь и аграрная революция должна была в первую очередь свергнуть самодержавие. В этом он всегда был согласен с Лениным, утверждая, что при отсутствии буржуазии как независимого социально-политического класса задача осуществления буржуазных реформ выпадала на долю пролетариата. Но приписывать на основании этого революции буржуазный характер означало бы, что имеются в виду не отдаленные перспективы, а ближайшие задачи. «Я, – утверждает Троцкий, – никогда не отрицал буржуазногохарактера революции с точки зрения непосредственных исторических задач, но отрицал ее только с точки зрения ее движущих сил и перспектив» [352] Ibid., p. 50. . Другими словами, каждая революция должна определяться на основе ее телоса [353] Цель, предназначение ( греч .). – Прим . ред . , ее конечных целей, а не на основе промежуточных стадий. Но, имея свой телос, она есть также «органическое» целое. Рассматривать же различные ее стадии как отдельные части, не имеющие никакой связи между собой, – значит заниматься «вульгарным марксизмом». Общественные отношения развиваются и эволюционируют, одна стадия переходит в другую, и революция представляет собой непрерывный процесс, а не железнодорожное расписание, в котором указаны каждый пункт и время отправления каждого поезда в отдельности. Непонимание динамики общественной жизни, особенно в революционный период, обусловило непонимание идеи перманентной революции, а также метафизическую постановку вопроса о «„буржуазном“ или „социалистическом“ характере революции» [354] Ibid., p. 90. . Понимать революцию как процесс – значит овладеть всем ее потенциалом, смотреть в будущее, не концентрируя внимания только на настоящем. Телос какого-либо процесса может быть ощущаем с самого его начала, но не кончается здесь. Поэтому и начальные особенности русской революции не могут не обусловливать ее конечный исход; ее «первые непосредственные задачи» были буржуазными, но орудие для достижения этих целей уже содержало в себе зачатки ее длительной эволюции:

«Диктатура пролетариата не наступает после осуществления демократической революции… Нет, казалось возможным и даже неизбежным, что диктатура пролетариата должна развиваться на основе буржуазной революции, потому что не существовало другой силы, способной осуществить цели революции аграрной. Но тем самым открывалась перспектива перехода демократической революции в революцию социалистическую» [355] Ibid., p. 52. .

Троцкий указывает, что революция как раз и является этим процессом «перехода», постоянного развития, а не осуществляется путем минования той или иной фазы. В этом плане он полностью разделял мнение о полной бессмыслице гипотезы, в соответствии с которой социализм мог неожиданно и вдруг расцвести на почве феодального самодержавия, и добавлял, что такая гипотеза никоим образом не вытекала из теории перманентной революции. Более того, эта теория полностью ее исключала, считая революцию средством, с помощью которого данное общество только ускоряет и завершает уже совершающиеся в нем процессы преобразования. Революция становится необходимой, когда такие процессы не могут дозреть до конца при старой системе, но в результате происходит не воздействие на историю со стороны, а естественное развитие: «В России… история соединила – соединила органически, а не смешала – основное содержание буржуазной революции с первой фазой революции пролетарской» [356] Ibid., p. 95. .

Это значит, что не было ни «пропуска» фаз, ни чудесных превращений, была только возможность «сконденсировать» некоторые фазы до «зачаточных форм» [357] Ibid., p. 96. , сокращая время, необходимое для исторических преобразований, которые в другом случае потребовали бы веков. Возможность таких ускоренных темпов для России объясняется непосредственно отсталостью страны. Поскольку задачи прошлого – как, например, аграрная революция – не были осуществлены теми, кто был призван к этому историей, то есть буржуазией, они должны были быть осуществлены другими, то есть пролетариатом. Если бы имела место аграрная революция, то из-за отсталости страны русский пролетариат пришел бы к власти последним в Европе. Случилось же так, что состояние отсталости, с одной стороны, помешало осуществлению аграрной революции, а с другой – привело пролетариат к власти раньше, чем в других европейских странах. В итоге задачи прошлого и настоящего соединились, создав предпосылки для уменьшения расхождения между ними [358] Ibid., p. 52, 88, 90, 97. .

Но и это не было абстрактным «скачком» в будущее, ибо являлось не скачком одного лишь пролетариата, а «преобразованием всей страны под руководством пролетариата» [359] Ibid., p. 55. . Соединение различных фаз сократило путь к современности, отставания и упущения прошлого были компенсированы возможностями настоящего. Другими словами, получилось так, что одна из отсталых стран пошла в ногу с историей. «Вот так, – пишет Троцкий, – я понимал и интерпретировал перспективы перманентной революции начиная с 1905 года» [360] Ibid. . Продолжается именно эволюция: преемственность целей объективно придает революции «непрерывный характер» [361] Троцкий употребляет термин «непрерывный» как синоним слова «перманентный». См., например: ibid., p. 52. . Вместо того чтобы останавливаться на каждой фазе, революция «превращалась» в более развитые фазы; «преобразование всей страны», ее модернизация были результатом единого революционного процесса, сконденсированного в рамках одной исторической эпохи.

Успешное выполнение такой задачи не может, однако, не зависеть и от осуществления более или менее единовременной революции в других европейских странах. Это уже третья и в определенном смысле самая важная тема из тех, что Троцкий разрабатывал, когда писал «Перманентную революцию». И через двенадцать лет после октября 1917 года он по-прежнему был убежден, что рабочая революция, ограниченная территорией России, подвергалась бы смертельной опасности. Отсталая страна может осуществить рабочую революцию, но она не может прийти к социализму прежде других – развитых – стран, вне рамок всемирно-исторического развития. Это один из «основных постулатов» теории перманентной революции [362] В конце своей книги Троцкий перечисляет 14 «основных постулатов», которые он называет «основными выводами», вытекающими из теории перманентной революции (ibid., p. 124 – 129). .