Сергей Морозов - Цивилизация, машины, специалисты. Человейник. Инсектоиды
- Название:Цивилизация, машины, специалисты. Человейник. Инсектоиды
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2019
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Морозов - Цивилизация, машины, специалисты. Человейник. Инсектоиды краткое содержание
II. Это социально-философское эссе о главном вызове, стоящем перед западной цивилизацией — о потере ее людьми изначальных человеческих качеств и изначальной человеческой целостности, то есть всего того, что позволило эту цивилизацию построить. И это рассказ о том обществе, которое будет построено в результате этих изменений. Написано с позиций западного мировосприятия, поэтому желательно учитывать, что многие прогнозы для Запада для России уже прошлое.
III. Этот текст идет в развитие темы «Цивилизация, машины, специалисты». Некоторые дополнения и детали в виде отдельной истории. Также он является соответствующим дополнением к тексту «Человейник», здесь рассматриваются как раз обитатели Человейника.
Цивилизация, машины, специалисты. Человейник. Инсектоиды - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Не всё, что производят люди, является товаром. То, что не востребовано, назвать товаром сложно. Масса следует за создателями успешных товаров. Но создателей успешных товаров создает масса покупателей. А массу покупателей создают успешные производители товара.
Товар может быть навязан, но если он не соответствует глубинным чаяниям множества людей массы, он не удержится даже при навязывании. Таким образом происходит приход к единому стандарту успеха — товар приходит к успеху через массу и масса приходит через товар. В сумме автор (в том числе товара, а иного и нет) должен быть успешен, чтобы масса его слушала, и наоборот. Это приход к одномерности власть-деньги-потребление, что есть теперь одно. Начало сливается с концом в одно нечто неразделимое.
Тоталитаризм неизбежен, поскольку он происходит из неизбежного — стандартизации, унификации, стремления к пониманию, стремления к порядку, страха все усложняющегося мира в мозгах, становящихся все меньше.
Ближе к концу всё становится тоталитарным — даже либерализм. Даже анти-тоталитаризм. И путь идет от политкорректности к лагерям политкорректности. Чисто для примера:
Любой режим политического Модерна глубинно тоталитарен — будь то фашизм, коммунизм или либерализм.
© Агамбен.А постмодерна, можно добавить, тем более.
Система управления всегда приходит к тому, что системой управляют спецслужбы — люди невыбранные и неизвестные. Потому что у них больше всего свободы, и когда другие из-за программ и структур действовать уже не могут, у спецслужб эти свободы еще остаются. Спецслужбы — это или последняя стадия, или посмертная стадия, поддерживаемая извне.
СССР и фашистские режимы Италии-Германии были образцами будущих систем. Только слишком светлыми и романтичными. В этих режимах утопия и антиутопия существовали параллельно. Потому что еще были живы остатки наций, они и задавали светлые моменты. Будущий реальный и последний для цивилизации тоталитаризм будет лишен какого-либо идеологического обеспечения, он будет чисто потребительским. Сажать будут не только за антифашистскую или антикоммунистическую мечту, но и за мечту о чем-то человеческом и не товарном. За выход за пределы товара. А в подполье будут собираться безумные люди, которые будут говорить о человечности режимов Сталина и Гитлера.
Масса соответствует всему массовому, в том числе массовому производству и массовому уничтожению. Возможность массового производства и потребления создает массу. Вершина массового производства-уничтожения — это массовое производство расстрелов.
Поздние общества похожи. И эта похожесть возникает как следствие естественного хода событий, в том числе решений, которые естественным образом принимаются. А принимаются, поскольку уровень людей не дает им заметить ущербный элемент этих решений. Позднее общество имеет максимальный момент накопленной инерции; решения, которые принимаются, — принимаются в соответствии с инерцией, и принимаются людьми, сознание который действует инерционно. Собственно, решения даже не изобретаются, они даются инерцией, решения уже готовы. Инерция в машинах и людях, если таковые еще остаются к этому моменту, переплетается до неразделимости и инерционного обеспечения инерции. Когда этот момент достигнут, остановить систему уже нельзя, она обреченно идет к своему концу, и совершенно бесполезно требовать ее остановки. Это уже машина, можно только убежать. Если можно.
В поздние времена народов нет никакой разницы, есть ли демократические механизмы свободы в стране; структуры в эти времена накоплены уже в сознании людей, и сами поздние люди мыслят структурами и не понимают свободы. Поздние борцы за свободу против тоталитаризма, если присмотреться, мыслят тоталитарно.
Тоталитаризм — это не дефект, это не баг цивилизационной системы. Это закономерный её результат и финал.
Власть
Первым вопросом власти можно поставить: кто отдает приказы? Иначе, навязывает свою волю, что, собственно, и есть власть.
Вторым: кто выгодополучатель. Как выгодополучатель связан с властью и от чего именно он получает выгоду — например, от собственно власти или от паразитирования на власти.
Власть — это система и порядок отношений. Можно даже сказать, что алгоритм отношений; во всяком случае, в системе и порядке отношений алгоритмы просматриваются.
Пример:
Стадия 1. Есть король, он навязывает свою волю, и он выгодополучатель.
Стадия 2. Король написал программу, которая за него управляет его страной — отдает приказы. Но король по-прежнему выгодополучатель.
Стадия 3. Король умер, но программа по-прежнему отдает приказы.
Получается, что власть может быть и субъектом, и объектом. Программа отдает приказы, но она не субъект, она — объект. Традиционно объект власти — это то, над чем властвуют. Поэтому придется ввести термин «властвующий объект». Во «властвующий объект» могут входить и программы, и институты, и люди, в головах которых программы прописаны, и через которых программы выполняются. Все эти элементы обладают инерцией, и равнодействующая инерции выражается в инерции всей системы, всей государственной машины, максимального властвующего объекта.
Программу пишет, конечно, не король. программа пишется совокупностью государственных служащих, десятилетиями сочетающих интересы государственные и собственные.
Власть — это структуры, а не свободы, а структуры обладают инерцией.
Например, может быть президент-властвующий-объект, «президент в режиме машины». Потому что предыдущий президент заключил такое множество договоров, которые нужно исполнять, что на остальное не остается свободы — все варианты выбора уже сделаны, прописаны как структуры и закреплены в этих договорах. И где здесь собственно инерционная машина? А эта совокупность договоров-структур — это и есть машина, которая определяет, что нужно делать, и реально приказывает. И, конечно, человек может бросить машине вызов. Но если машина старая, и человек старый, и он от старой системы — то вряд ли.
Пример властвующего объекта: на автомобильном шоссе стоит камера, которая фиксирует наезд на сплошную линию, а далее робот выписывает штраф. Причем иногда система ошибается и выписывает штраф за тень на полосе, но оспорить эту ошибку сложнее и дороже, чем заплатить штраф.
Структуры власти, институты власти, программы в виде инструкций, чиновники-исполнители — подобный камере-роботу механизм. И в сумме они создают один большой властвующий объект.
Власть начинается с властвующего субъекта. Потом появляется властвующий объект. Некоторое время одно другому не мешает. Но потом властвующий субъект может исчезнуть, раствориться, например, в результате круговой поруки или подобной диверсификации полномочий. А еще во власти могут завестись чиновники-паразиты. Паразитируют они в структурах власти — то есть действуют в обход властвующего объекта. Но они не могут навязывать свою воли системе власти как таковой, в отличие от изначального короля. Они не управляют, их выгодополучение — иное, не от управления. Это иная власть.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: