Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

Spinner Н. Theoretischer Pluralismus. Prolegomena zu einer kritizistische Methodologie und Theorie der Erkenntnisfortschritts // Sozialtheorie und soziale Praxis. (tf. Albert hrsg.) Meisenheim am Gian. 1971. S. 28.

Spinner Н. Pluralismus als Erkenntnismodell. S. 55.

LenkH. Pragmatische Vemunft: Philosophic zwischen Wissenschaft und Praxis. Stuttgart,

1979. S. 23. "

LenkH. Pragmatische Philosophic. Pladoyers und Beispiele fur eine praxisnahe Philosophic und Wissenschaftstheorie. Hamburg, 1975. S. 315.

оей работе «Проблема научной рациональности в западногерманском критическом рационализме». — М, 1987. С. 139—156.

Николас Реилер (1928 г. р.) — американский логик, философ-аналитик, профессор Питсбургского университета. Свою концепцию методологического прагматизма он изложил в работе «Methodological Pragmatism. A systemstheoretic approach to the theory of knowledge». Oxford, 1977.

Подробнее об этих новшествах см.: Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: Философия критического разума; он же: Современная западня философия: очерки истории.

См.: Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 1909. С. 3.

Содержание современного культурно-исторического типа рациональности определяется по существу прагматичным характером нашей культуры и самой человеческой природы. А это значит, что разумными (рациональными) могут считаться любые формы знания и деятельности, которые удовлетворяют естественному желанию человека более или менее оптимально ориентироваться и «сносно» жить в нашем турбулентном мире. Иными словами, в рамках данного типа рациональности важен лишь результат, а не способы и средства его достижения.

Пирс Ч. Некоторые последствия четырех способностей // Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. И.

Пирс Ч. Некоторые последствия четырех способностей // Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. 409.

Цит. по: МельвильЮ. К. Чарл Пирс и прагматизм. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. С. 409.

Там же.

Там же. С. 411.

Там же. С. 416.

Там же. С. 419.

Цит. по: Мелъвипъ Ю. К. Чарл Пирс и прагматизм. М: Изд-во Московского ун-та, 1968.

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 134.

Пирс Ч. Закрепление убеждения // Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 101-102.

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 136.

Пирс Ч. Закрепление убеждения… С. 103.

Пирс Ч. Закрепление убеждения… С. 117-118.

Пирс Ч, Как сделать наши идеи ясными. С. 136-137.

Там же. С. 138.

Поясняя смысл этой максимы. Пирс пишет далее: «На деле же оно (правило прагматистской максимы. — И. Ш.) в развернутом виде являет нам логическую максиму, завещанную еще Иисусом: ,3ы узнаете их плодам их“». Там же.

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными. С. 137.

Цит. по: Мельвилъ Ю. К. Указ . соч. С. 362-363.

Пирс Ч. Закрепление верования // Вопросы философии. № 12,1996. С. 114-115.

Пирс Ч. Закрепление убеждения… С. 123.

Там же. С. 104.

Пирс Ч. Что есть прагматизм? И Пирс Ч. Начала прагматизма… С. 164-165.

Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными. С. 150-151.

Там же. С. 148.

Там же.

Там же. С. 151.

Там же. С. 152.

,2Под радикальным эмпиризмом Джеймс понимал учение, исходящее из самодовлеющего характера опыта, не опирающегося ни на что.

Джеймс У Многообразие религиозного опыта. СПб, 1992. С. 352-353.

Там же. С. 353.

,5Правда, сам Джеймс изначально отрицал логическую связь между прагматизмом и своей теорией «радикального эмпиризма», рассматривая последнюю как вполне самостоятельное и независимое учение. «Можно целиком отвергнуть его (радикальный эмпиризм. — И. Ш.) и все-таки быть прагматистом», — это было сказано в 1907 г. в «Предисловии» к работе «Прагматизм». См Джеймс У. Прагматизм // Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. С. 208. Но уже через два года в книге «Значение истины. Продолжение „Прагматизма"» (1909) Джеймс на прагматизм как на необходимую предпосылку радикального эмпиризма.

Джеймс У Прагматизм… С. 225.

Там же. С. 220.

«Он (прагматизм. — И. Ш.) только метод». — Там же. С. 227.

Там же. С. 225.

«С древнейших времен, - писал Шопенгауэр о специфике своего учения, — о человеке говорили как о микрокосмосе. Я перевернул это положение и показал, что мир — макроан- тропос… Совершенно очевидно, что правильнее учить понимать мир, исходя из человека…» — Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп, 1997. С. 10.

Джеймс У Прагматизм… С. 227.

Там же. С. 228.

Там же. С. 323.

Там же. С. 228.

Под религией Джеймс понимает «совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности». —Джеймс У. Многообразие религиозного опыта… С. 40.

Джеймс У Воля к вере… С. 15.

«Согласно принципам прагматизма, — отмечает Джеймс, — гипотеза о Боге истинна, если она служит удовлетворительно в самом широком смысле слова». —Джеймс У. Прагматизм… С. 323.

Там же. С. 238-239.

Там же. С. 249.

«Слова „Бог“, „свобода воли**, „промысел** и пр. имеют одно лишь… практическое значение. Взятые сами по себе или в интеллектуалистском смысле, они темны и неясны; но, когда вы вносите их с собой в гущу жизни, мрак вокруг вас становится ярким светом». — Там же^ С. 254.

Джеймс У Прагматизм… С. 254.

Трагедия в ней оказывается очистительным моментом, не исключающим веры в конечное спасение.

Джеймс У Прагматизм… С. 248.

Там же. С. 249.

Там же. С. 320.

См.: Джеймс У. Многообразие религиозного опыта… С. 39.

См.: Там же. С. 45-46.

Там же. С. 52-53.

Там же. С. 363.

«Всякая попытка, — пишет в этой связи Джеймс, — чисто интеллектуальным путем доказать истинность религиозного опыта — абсолютно ненадежна». — Джеймс У. Многообразие религиозного опыта… С. 362.