Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

Там же. Фр. XV. С. 79.

Там же. Фр. 206. С. 65,64,78.

Там же. Фр. 206. С. 322. *

Там же. С. 67.

Там же. С. 112.

Там же. С. 119.

Там же. С. 83.

Паскаль Б. Мысли… С. 86.

Там же. Фр. 206. С. 104.

Там же. С. 108-109.

Паскаль Б. Мысли… Фр. 206. С. 110-111.

Там же. С. 147.

Там же. С. 232.

Паскаль Б. Мысли… Фр. 206. С. 219-220.

Там же. С. 219.

Там же. С. 265.

Впрочем, в этом нет ничего странного. Трагизм паскалевского философствования вполне закономерен и становится понятным, если иметь в виду специфику экзистенциального философствования — мыслечувствование , которое не подчиняется общим законам историко-философского процесса и в целом канонам рационального мышления.

У Паскаля, как было показано выше, разум постигает природу, но он беесилен перед человеком и Богом, постигаемыми сердцем.

Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2т. Т. 1. М: Госполитиздат, 1955. С. 199.

Шестов Л: Киркегард — религиозный мыслитель // Киркегор Сёрен. Наслаждение и долг. Киев: Air Land, 1994. С. 424.

Одно это слово вызывало у Кьеркегора, по его собственному признанию, философские страдания и муки.

Киркегор С. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этиче

ких начал // Киркегор С. Наслаждение и долг… С. 249-250.

Киркегор С. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал // Киркегор С. Наслаждение и долг… С. 295.

Там же. С. 296.

Там же. С. 300.

Киркегор С. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал // Киркегор С. Наслаждение и долг… С. 240.

Там же. С. 254.

Киркегор С. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал // Киркегор С. Наслаждение и долг… С. 321.

Там же. С. 331.

Там же. С. 332.

Кьеркегор С. Страх и трепет. М: Республика, 1993. С. 32.

Там же. С. 36-47.

Там же. С. 46.

Там же. С. 52.

Там же. С. 55.

Там же. С. 70.

Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С. 143.

Там же.

Цит. по: Комментарии к: Понятие страха // Кьеркегор С. Страх и трепет. С. 367.

Цит. по: Комментарии к: Понятие страха // Кьеркегор С. Страх и трепет. С. 154.

Там же. С. 171.

Там же. Страх и трепет. С. 242.

Кьеркегор С. Болезнь к смерти //Кьеркегор С. Страх и трепет… С. 255.

Там же. С. 258.

Там же. С. 259.

Там же. С. 259.

См.: Там же. С. 267.

Там же. С. 308.

Кьеркегор С. Болезнь к смерти И Кьеркегор С. Страх и трепет… С. 308.

См.: Там же. С. 309.

Там же. С. 327.

См.: Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. (Глас вопиющего в пустыне). М: Прогресс-Гнозис, 1992. С. 215.

В дальнейшем при реконструкции западного типа экзистенциального философствования я ограничиваюсь рассмотрением только этих двух экзистенциалистских проектов, отвле- каясь полностью от так называемого французского варианта экзистенциализма Ж. -П. Сартра, А. Камю, Г. Марселя и позитивного экзистенциализма Н. Аббаньяно.

Здесь я отвлекаюсь от отечественной философской экзистенциалистской традиции, у истоков которой стояли Н. А. Бердяев, Л. Шестов, и ряда западных экзистенциалистски, настроенных писателей: Фр. Кафка, Г. Гессе и др.

Сразу замечу, что отнесение Хайдеггера к так называемому экзистенциализму условно. И хотя он был философом одной идеи — идеи бытия, и в этом смысле его можно назвать философом бытия, все же сам способ ее осмысления был столь многогранным, что его мысль не укладывается в прокрустово ложе парадигмы экзистенциализма. Более того, не следует забывать, что сам Хайдеггер принципиально возражал против причисления его к фило- софам-экзистенциалистам, ибо главный тезис экзистенциализма в его сартровской формулировке: экзистенция предшествует сущности (здесь «экзистенция» и «сущность» употребляются в смысле метафизики, что прямо противоречит хайдеггеровской мысли) не имеет ничего общего с основополагающим тезисом «Бытия и времени»: человек есть в той мере , в какой он экзистирует. (На это расхождение с сартровским экзистенциализмом Хайдеггер недвусмысленно указал в своем знаменитом «Письме о гуманизме »: «…экзистенциализм развертывает

езис, сформулированный Сартром: „Мы, строго говоря, находимся в измерении, где имеют место только человеческие существа". Вместо этого, если идти от „Бытия и времени», пришлось бы сказать: «Мы, строго говоря, находимся в измерении, где имеет место прежде всего Бытие"» — Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 203-204). Поэтому правильнее было бы говорить о присущности некоторых экзистенциалистских мотивов мышлению раннего Хайдеггера, попытавшегося осуществить с помощью феноменологического метода экзистенциальную аналитику бытия, что дает основание именовать его версию экзистенциалистской философии феноменологическим экзистенциализмом. Поздний же Хайдеггер, как известно, совершил «поворот» от фундаментальной (феноменологической) онтологии к фундаментальной герменевтике и философской антропологии.

В традиционной философии вопрос о бытии в смысле «есть» был вытеснен в логику как дисциплину, стоящую особняком внутри философии, что и способствовало утрате проблемы связки «есть» (проблемы копулы) своей связи с философией как наукой о бытии. Хайдеггер как раз и поставил перед собой задачу восстановить эту связь, показать, что проблема копулы сопряжена с основными онтологическими проблемами, точнее, является только чисто онтологической проблемой. В частности, он показывает, что «в высказывании о чем-то с необходимостью должно выговариваться понимание бытия, в котором уже экзистирует высказывающее, т. е. предъявляющее нечто, Dasein…» — ХайдеггерМ. Указ. соч. С. 278.