Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

БердяевН. А. Судьба России. М.: Советский писатель. 1990. С. 122.

Эрн В. Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности // Эрн В. Ф. Сочинения . М.: Правда, 1991. С. 82.

Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. Я, Лосев А. Ф. , Радлов Э. Л. Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, Изд-во Урал. Ун-та, 1991. С. 73.

Цит. по: Лосев А. Ф. Русская философия. С. 70.

Лосев А. Ф. Русская философия. С. 71.

Франк С. Л. Русское мировоззрение // Франк С. Л. Духовные основы общества. М: Республика, 1992. С. 474.

Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 279.

Франк С. Л. Указ . соч. С. 485.

Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 57.

«Соборность, — отмечал Н. О. Лосский, — означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к богу и всем абсолютным ценностям». — Лосский Ц. О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. С. 474.

Франк С. Л. Указ . соч. С. 491.

Там же.

Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века. С. 7.

Главный труд всей жизни Чаадаева «Философические письма» включает восемь писем.

Чаадаев 77. Я. Философические письма. Письмо первое // Чаадаев 77. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. T. 1. М.: Наука, 1991. С. 326.

Так, А. И. Герцен писал: «„Письмо" Чаадаева — безжалостный крик боли и упрека петровской России». — Герцен А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Соч . в 2 т. Т 2. М: Мысль, 1986. С. 221.

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. IV. М.: Изд-во соц. -экономи- ческой литературы, 1958. С. 750.

Чаадаев И Я. Отрывки и разные мысли Н Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. 1. М.: Наука, 1991. С. 469,478.

Чаадаев П. Я Апология сумасшедшего // Там же. С. 526.

Герцен А. И. Указ . соч. С. 222.

Пушкин, который во многом соглашался с первым Письмом, всё же вел с Чаадаевым полемику по вопросу оценки русской истории.

Чаадаев 77. Я. Философические письма. Письмо первое. С. 330.

Чаадаев П. Я. Письма // Чаадаев Я. Я. Указ* соч. Т. 2. С. 96,98.

«Наша философия, —- отмечал А. И. Введенский, — как и вся наша образованность, заимствованная». —Введенский А. И. Судьбы философии в России. С. 27.

Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 49.

Розанов В. В. Алексей Степанович Хомяков. К 50-летию со дня кончины его // Розанов В. В. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. С. 465.

Герцен А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Соч . в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1986. С. 246.

Цит. по: Хомяков А. С. Сочинения в 2 т. T. 1. Работы по историософии. М.: Медиум, 1994. С. 7.

Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 182.

Киреевский И. В. Девятнадцатый век. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений в 2 т. T. 1. М., 1911. С. 92.

Цит. по: Каменский 3. А. Московский кружок любомудров. — М.: Наука, 1980. С. 15.

Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. С. 47.

Вся жизнь Константина Аксакова была, по словам Герцена, «безусловным протестом против петровской Руси, против петербургского периода во имя непризнанной, подавленной жизни русского народа». — Герцен А. И. Былое и думы. С. 240.

Председателем этого Общества был князь В. Ф. Одоевский.

Герцен А. И. Былое и думы. С. 235.

Флоренский П. А. Около Хомякова // Флоренский П, А. Сочинения в 4 т. Т. 2. М: Мысль, 1996. С. 281,286,310.

Розанов В. В. Алексей Степанович Хомяков. К 50-летию со дня кончины его // Розанов В. В. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. С. 456.

Там же.

Флоренский П. А. Около Хомякова. С. 286.

Розанов В. В. Алексей Степанович Хомяков. С. 457.

Там же. С. 286.

Там же. С. 326.

Так в шутку друзья Хомякова называли его труц. В оригинале он называется «Мысли по вопросам всеобщей истории».

Хомяков А. С. Семирамида И Хомяков А. С. Указ . соч. Т. 1. С. 119,148.

Флоренский П. А. Около Хомякова. С. 286.

Цит. по: Зеньковский В. В. История русской философии. Л.: Эго, 1991. Т. 1. Часть 1. С;207-208.

Флоренский Я А. Около Хомякова. С. 287.

РозановВ. В. Памяти А. С. Хомякова // Розанов В. В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. С. 419-420.

Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский. Указ. соч. Т. 1. С. 264.

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 253.

См.: Киреевский И. В. Обозрение современного состояния литературы П Киреевский И. В. Полное собрание сочинений в 2 т. Т. 1. М, 1911. С. 173.

Киреевский И. В. Письмо Хомякову // Киреевский И. В. Полное собрание сочинений в 2 т. Т. 2. М., 1911. С. 233.

Герцен А. И. Из дневника 1842-1845 гг // Герцен А. Я. Сочинения в 2 т. Т. 1. С. 479.

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 254.

Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии И Киреевский И. В. Указ . соч. T. 1. С. 252.

Киреевский Я. В. О характере Просвещения Европы и о его отношении к Просвещению России // Киреевский И. В. Указ . соч. Т. 1. С. 201.

Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский. Указ. соч. Т. 1. С. 223-224.

Истоки этой системы Киреевский находит в философии Аристотеля, система которого,

о его словам, «разорвала цельность умственного самосознания и перенесла корень внутренних убеждений человека, вне нравственного и эстетического смысла, в отвлеченное сознание рассуждающего разума». —Киреевский И. В. Указ . соч. С. 237.