Иван Шишков - История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

Там же. С. 521.

Там же.

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии… С. 524.

Там же. С. 529.

Шопенгауэр А. Критика кантовской философии… С. 536.

Там же. С. 556-557.

Там же. С. 579.

Крузий Христиан Август ( 1715-1775 ) — последователь догматической метафизики Христиана Вольфа.

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 380-381.

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 381.

Шопенгауэр А. Фрагменты к истории философии // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 6 томах. T. 4. Parerga и Paralipomena: В 2 т. Т. 1. Parerga. М: Республика, 2011. С. 29.

Шопенгауэр А, Новые паралипомены… С. 378.

Шопенгауэр А. Об интересном. С. 10.

4.1 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 141.

4.1 опенгауэр А. Новые паралипомены… С. 159.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 228.

Там же. С. 229.

Там же. С. 231.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. T. 2. С. 268.

4.6 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т 2. С. 279.

4.7 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 238.

4.8 Под объективацией , — пишет Шопенгауэр, — я понимаю явление в реальном физическом мире. Но сам этот мир… всецело обусловлен познающим субъектом, т. е. интеллектом, следовательно, вне познания вообще как таковой не мыслим…» — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. T. 2. С. 304.

4,9 опенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 1. С. 273.

Там же. С. 283.

Там же. С. 238.

Там же. С. 269-270.

Шопенгауэр А. Мир как воля… T. 1. С. 270.

Там же.

Там же. T. 2. С, 391.

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 280.

Шопенгауэр А. Новые паралипомены… С. 232.

Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Шопенгауэр А. Сворот воли и нравственность. М: Республика, 1992. С. 417,

Шопенгауэр А. Мир как воля… Т. 1. С. 412.

Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Об основе морали Н Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. С. 222.

Там же. С. 221.

Там же. С. 224.

Шопенгауэр А. Мир как воля… Т. 1. С. 485.

Там же. С. 501.

Шопенгауэр А. Мир как воля… T. 1. С. 490-491.

Там же. С. 491.

Там же. С. 483.

Там же. С. 300.

Шопенгауэр А. Мир как воля… Т. 1. С. 301-302.

Ницше неустанно подчеркивал, что он — ученик философа Диониса. Разумеется, речь идет о боге Дионисе — боге- «Разрушителе», который неистово им владел до конца его жизни. См., например: Ницше Фр. Ессе Homo. Как становятся сами собою // Ницше Фр. Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1990. С. 694.

У Ницше, как известно, было противоречивое отношение к Иисусу. С одной стороны, он уважает Христа за искреннюю честность его жизненной практики, с другой — видит в нем символ упаднического типа человека. И всё же эта поразительная двойственность не мешала Ницше порой отождествлять себя с Иисусом и в период безумия подписывать свои записи не только именем Диониса, но и «Распятый».

Достоевского Ницше открыл для себя в начале 1887 г.

См.: Ницше Фр. Несвоевременные размышления: Шопенгауэр как воспитатель // Ницше Фр. Странник и его тень. М: REEL-book, 1994. С. 14.

Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М: Канон-Пресс, 1998. С. 357.

Общепринятый у нас перевод главной жизненной установки Ницше «der Wille zur Macht» как «воля к власти» мне представляется неточным и неудачным, поскольку калька с немецкого «die Macht» как «власть» имеет лишь социально-политический смысл, на самом же деле в немецкоязычной культуре оно используется чаще всего в значении сила, мощь, превосходство. Предлагаемый мною перевод более точен и соответствует букве и духу ницшеанства, в контексте которого «воля к силе», так же как и шопенгауэрова воля, имеет чисто метафизический смысл. Но в дальнейшем во избежание всяких недоразумений я буцу следовать устоявшемуся в отечественной литературе переводу.

Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Фр. Соч. Т. 1. С. 492.

Там же.

И всё же «Воля к власти» не выходит за рамки творчества Ницше, а тем более она не скомпрометирована его безумием.

На самом деле, как буцет показано ниже, ницшеанство как философия не только ничего общего не имеет с идеологией национал-социализма, но прямо противостоит ей.

Делёз считает, что фальсификации как таковой не было, а имели место неверные прочтения и перестановки текстов в произведениях 1888 года.

Сил Делёз Ж. Ницше. С. 71.

ицше Фр. Рождение трагедии… И Ницше Фр. Соч. T. 1. С. 52.

Ницше Фр. Рождение трагедии… //Ницше Фр. Соч. Т. 1. С. 61.

Там же. С. 62.

Ницше Фр. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Фр. Соч. Т. 2. С. 629.

Ницше Фр. Указ. соч. С. 102.

Ницше Фр. Рождение трагедии… С. 149.

Ницше Фр, О пользе и вреде истории для жизни. Ницше Фр // Соч. T. 1. С. 226.

Там же. С. 230.

Ницше Фр. О пользе и вреде истории для жизни. Ницше Фр // Соч. T. 1. С. 114.

Ницше Фр. Ессе Homo… С. 729.

«Я опознал Сократа и Платона, — писал „ человек-динамит “, — как симптомы гибели, как орудия греческого разложения, как псевдогреков, как антигреков… Сократ был недоразумением; вся исправительная мораль, также и христианская, была недоразумением,..» — Ницше Фр. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Фр. Соч. T. 2. С.563, 567.

Впрочем, этим, по-видимому, объясняется, мягко говоря, нелюбовь Ницше к немцам и немецкой культуре.

Ницше Фр. Рождение трагедии… С. 136.