Пятигорский Моисеевич - Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства

И Вебер, и Дюркгейм настолько озабочены проблемой того, как современные общества смогут обойтись без религии, что они просто просмотрели тот факт, что они и не могут. Меньше всего они были способны предсказать (и объяснить) как рост интереса к религии в течение двух последующих десятилетий (который сам по себе может рассматриваться как симптом грядущего роста религиозности), так и форму, которую религиозность стала принимать в 1960-х и 1970-х гг. Невозможно переоценить то воздействие, которое на социолога религии — если он сам заявляет о своей нерелигиозности — обычно оказывает та религиозная среда, в которой он формировался. Так, например, Вебер, говоря о религиях, имел в виду прежде всего верования (религиозные представления), что можно объяснить его преимущественно протестантской идеологией, сознававшейся им в качестве основы собственных нерелигиозных и неидеологических концепций. Или, говоря слегка метафорически, в его концепциях можно видеть тот способ, которым протестантизм как религия решил выразить себя в качестве научной идеологии.

Все ссылки даются по изданию: The New Book of Constitutions of the Antient and Honourable Fraternity of free and Accepted Masons… For the Use of the Lodges, by Anderson J., D. D. London, 1738 (Anderson’s Constitutions 1738). Указание страниц данного издания дается в квадратных скобках. Что касается Конституций 1723 г., все ссылки даются по факсимильному изданию: The Constitution Book of 1723 with an Introduction by Vibert L. London, 1923 [Anderson’s Constitutions, 1723 (1923)]. Еще одно издание: The Constitution Book of 1723 / Ed. Revd Woodford F. A.; Kennings Masonic Archaeological Library. V. I, London, 1878 [Anderson’s Constitutions, 1723 (1878)].

Preston W. 1804 (1977). Р. 209. Андерсон использует технический термин, введенный в широкое употребление намного позже (отчасти, возможно, им самим). Так, например, «в должной Форме» могло означать «в отсутствие Великого Мастера» — но был или нет Великий Мастер в то время, остается неясным.

Ibid. Р. 210.

Oliver G. Op. cit. P. 6. См. также The Constitution of Free-Masonry, or Ahiman Rezon… revised, corrected, and improved with additions from the original of the late Lawrence Dermott, Esq. by Thomas Harper London, 1801 (Ahiman Rezon, 1801). xxx — xxxi.

Gould К F. 1903. Р. 283; Findel, 1865. Р. 135–138.

См. в: Hughan, 1909. Р. 40; Ahiman Rezon, 1801. xxxi.

Однако Дермотт говорит о двух первых собраниях Великой Ложи, упоминавшихся выше. Первые записи были сделаны только в 1722 г., а настоящее добавление к ним (которое содержит или вымысел, или правду — не будем подходить предвзято) могло быть написано не ранее первого издания Конституций Андерсона 1723 г. Что касается того, что Дермотт называет «воспоминанием», то об этом пойдет речь ниже.

Я намеренно использую здесь слово «культура», поскольку сам характер масонской символики говорит о типе культуры, а не природы, жизни или сознания, хотя все они могут так или иначе отражаться в ней. Под «культурой» я подразумеваю унаследованное нами восприятие социальных, этических и эстетических ценностей.

Интересно отметить, что ни одна ложа профессиональных каменщиков или строителей так и не получала официального признания актом Парламента, в отличие от гильдий. Лондонская Компания франкмасонов, получившая такое признание, никогда не была ложей. Далее мы увидим, как провалились попытки получить это признание со стороны Великой Ложи.

«В свои ранние дни Великая Ложа не имела собственной штаб-квартиры, и никто из должностных лиц не работал целиком там… мы сомневаемся и в том, были ли какие-либо братья, которые могли быть описаны как неофициальные лидеры Братства»: Knoop D., Jones G. Р. The Genesis of Freemasonry. Manchester, 1947. P. 176.

Можно предположить, что даже сам д-р Андерсон за всю свою жизнь посетил не более, скажем, двадцати масонских собраний различного рода, включая семь или восемь Великих Лож.

Согласно Уэйту (р. 2), слово «готический», как оно употреблялось в Конституциях Андерсона 1738 г., означало «устарелый, неотесанный, а следовательно, нуждающийся в переработке».

Waite А. Е. Op. cit. Р. 25.

Хотя, как отмечает Л. Вайберт, «похоже, Андерсон по своему складу был не способен правильно переписать даже собственный текст» (Anderson’s Constitutions, 1723 (1923), xl-=xli).

«Однако скажите мне, пожалуйста, разве сама история не начинается, только когда что-то или кто-то упоминается хотя бы дважды, — говорил Вальдемар Л овин. — Я имею в виду, — продолжал он, — что для того, чтобы стать историей, нечто сказанное или увиденное одним человеком должно быть упомянуто другим; и, наконец, должен быть третий человек, чтобы прокомментировать то, что было сказано или написано вторым о первом». (При нашей второй встрече в 1967 г. он сказал мне, что был последним русским масоном, получившим посвящение перед революцией. Даже теперь я не могу сказать, кто был первым русским масоном, хотя существует старая масонская легенда, что Петр Великий получил посвящение в масонство в Дептфорде в ходе своего первого посещения Англии в 1698-м или, по крайней мере, в 1718-м.) (См.: Пыпин А. Н. История русского масонства. Петроград, 1916. С. 88, 498, 550). Разве переход от «не-исторического» к «историческому» не более таинственен, чем «чистая легенда»?

FindelJ. G. Op. cit. P. 144. Число лож, существовавших в то время в Лондоне, вероятно, равнялось 16 или 17.

Waite А. Е. Op. cit. P. 1. 277–278; Е.М.Р. Р. 196.

Waite А. Е. Op. cit. Р. 1.277–278; Е.М.Р. Р. 196.

Preston W. Op. cit. P. 223. «Маловероятно, что он стал масоном… до 1721 г.» см. в: Calvert А. Е. The Grand Lodge of England. London, 1917. P. 33.

FindelJ. G. Op. cit. P. 145; Preston W. Op. cit. P. 222–223; Pick F. L. and Knight G. N. Op. cit. P. 75. Эта коммуникация (т. е. собрание) была первой в истории масонства, на которой вниманию Братьев «были предложены лекции на масонские темы».

См.: Early Masonic Pamphlets by Knoop, Jones Hamer. Manchester University Press, 1945. P. 71.

Их полный заголовок звучит так: The Old Constitutions belonging to the Ancient and Honourable Society of Free and Accepted Masons, taken from a manuscript wrote above Five Hundred Years Since; Printed and sold byj.Roberts. London, 1772 (cm. b: Waite A. E. Op. cit. P. 7–8).

Что, согласно Уэйту (Ibid. Р. 7), «не менее чем невероятно». Л. Вайберт пишет в своем введении к Anderson’s Constitutions, 1723 (1923): «С самого сентября 1721 г. было известно, что Андерсон работает над новой историей Ордена… и понятно, что следовало ожидать, что восхищавшиеся Традиционной Историей , содержавшейся в Старых Предписаниях , поднимут тревогу по поводу такой модернизации. Таково могло быть происхождение памфлета Робертса» (L).