Пятигорский Моисеевич - Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства

Waite А. Е. Op. cit. Р. 7; 8–9. Судя по всему, мы действительно присутствуем при начале первого масонского спора, который — хотя и не был раскрыт находящимся вне Общества — был признан (и сформулирован) некоторыми из его членов? Однако две стороны еще не считали друг друга враждебными.

Далее мы используем слегка сокращенный текст Старых Конституций, как он был опубликован в Е.М.Р. Р. 75–83.

«Говорят, что имя ноахиды употреблялось древними евреями в отношении представителей других народов, практиковавших великие принципы религии и морали, не принимая иудейского учения и церемонии… Три Великих Пункта Ноя — это воздержание от крови, запрет убийства и признание гражданской власти»: HawkinsЕ. L. A Concise Cyclopaedia of Freemasonry. London, 1908. P. 164–165.

Насколько серьезными были эти претензии и насколько серьезной их критика, можно увидеть во множестве опубликованных источников того времени, и об этом пойдет речь далее. Одну вещь, однако, необходимо подчеркнуть прямо сейчас: почти с самого начала масонской исторической традиции смешение историчности факта с историчностью легенды наложилось на смешение историчности содержания Рукописи с ее собственной историчностью. Д-р Р. Плот пишет в 1686 г. в своей Естественной Истории Стаффордшира (Е.М.Р. Р. 31–34) об Истории и Предписаниях франкмасонов : «Здесь я нашел людей самых выдающихся качеств, которые не пренебрегли членством в этом Сообществе. Им и не следовало пренебрегать, если оно действительно такой Древности и чести , как утверждается в большом пергаментном томе , который у них имеется, содержащем Историю и Правила масонского ремесла… Один из их Пунктов… состоит в том, что, если появляется какой-либо человек, пусть совершенно неизвестный, который может показать какие-то из тайных (масонских) знаков кому-то из Членов Общества, которых они иначе называют принятыми масонами , тот обязан немедленно помочь ему… или найти для него какую-то работу… И многие подобные {Пункты), которые широко известны, но есть у них некоторые другие (относительно которых они приносят клятву в соответствии со своим обычаем), о которых не знает никто, кроме них самих, которые, есть у меня причина подозревать, намного хуже этих, возможно столь же дурны, как сама история Цеха: я никогда не встречался с чем-то столь же ложным или непоследовательным > как она».

Это, кстати, одна из постоянно повторяющихся тем масонской мистики, хотя в то время, когда писалась эта книга, масонство еще не достигло Франции. Например, когда графа Сен-Жермена спросили в 1770-х гг., был ли он когда-нибудь франкмасоном, он ответил, что «это достаточно вероятно, но это, должно быть, было так давно, что он забыл» (см. в: Waite А. Е. Op. cit. Р. 297).

Е.М.Р. Р. 43–45.

Юджин Филалетес пишет: «Множество Богов совершенно несовместимо с идеей божества; это все равно что множество Первоначал — бессмыслица самая кощунственная чудовищная». И далее: «… я говорю в стиле Брата св. Павла… так мы поклоняемся Богу наших Отцов, который, как мы знаем, лишь один, как и наша Вера»

Gould R. F. Op. cit. P. 286. Гоулд здесь игнорирует хронологически более ранние Старые Конституции, которые потерпели поражение от Андерсоновых в 1722 г.

Ibid. Р. 289. «Ложа № 4 (собиравшаяся сначала в “Кубке и Винограде”, а затем в таверне “Рог” в Вестминстере) была, без сомнения, аристократической ложей в 1723 г., когда ее Мастером был герцог Ричмондский»: Knoop D. and Jones G. P. Op. cit. P. 198.

Preston W. Op. cit. P. 223; Calvert A. Op. cit. P. 61–62.

Л. Вайберт весьма скептически относится к описанию этого события у Андерсона. В своем предисловии к Anderson’s Constitutions, 1723 (1923), он пишет: «В первом письменном Протоколе В. Л… записано, что на Празднике в июне 1723 г. Андерсон выполнял обязанности Великого Смотрителя за г-на Уильяма Хоукинса. Также и сообщения в прессе того времени говорят о том, что Уортон был избран обычным порядком, а в одном из сообщений даже говорится, что единогласно, В. Л-й, 25 июня 1722 г…. но в Конституциях 1738 г… Андерсон приводит совершенно иную версию».

«Уортон связал свою судьбу с масонами, принадлежавшими к низшим классам»: SadlerН. Masonic Facts and Fictions. London, 1887, P. 25.

Calvert A. Op. cit. Р. 69. Э. Э. Уэйт (р. 117) пишет, что герцог «имел свойство… портить каждое дело, за которое брался».

Он был героем сатирической поэмы Александра Поупа, а также, «вероятнее всего, прообразом Ловеласа из “Клариссы” Ричардсона и, в любом случае, как франкмасон проявил себя неудовлетворительно»: Pick F. L. and Knight G. N. Op. cit. P. 75.

Calvert A. Op. cit. P. 64.

Cowan— это тот, кто выполняет работу масона, но не прошел подготовку в этом ремесле в качестве Подмастерья, согласно более раннему определению.

Космополитизм и масонский универсализм Андерсона, безусловно, не может рассматриваться как отражающий ситуацию в Лондоне или в Англии того времени, не говоря уже о ситуации в масонских ложах. Он прилагал огромные усилия, чтобы придать конкретному масонскому материалу форму, которая соответствовала бы его исторической идее (разделяемой некоторыми другими франкмасонами).

«Милорд… мне нет нужды рассказывать Вашей Светлости, сколько трудов пришлось положить нашему ученому Автору, чтобы скомпилировать и переработать Старые Записи при создании этой Книги…»: Anderson’s Constitutions, 1723 (1923). P. 1.

Но даже они были переработаны в новом контексте (Ibid, xlviii). Далее сам Андерсон пишет: «Автор этой книги сравнил их [Нормы Пэйна] с древними Записями и обычаями Братства, идущими от незапамятных времен, и свел их к ним, переработав в соответствии с этим новым методом…» (р. 58). Впоследствии он выразил протест Великой Ложе, что его книга была переиздана без его имени и разрешения, забыв о том, что он сам не назвал себя автором в первом издании.

Все ссылки в скобках — на издание Anderson’s Constitutions, 1723 (1923).

Хотя, конечно, для Андерсона основание Великой Ложи в 1717 г. было не творением ex nihilo , а лишь воссозданием традиции Великих Лож, которая была предана забвению.

Здесь употреблено слово scatters , означающее «шарлатаны».