Коллин Клири - Что такое руна? И другие эссе

«Система концепций» которая возникла из моего исследования германской космологии очевидно является премодерновым способом взгляда на мир, имеющим точки соприкосновения с древней философией, алхимией и другими премодерновыми источниками. Премодерновая космология по существу является чем-то вроде физики или метафизики жизненного мира: описание качеств или аспектов мира как они переживаются людьми (вспомните мой анализ природы «мира» в эссе «Четверица»).

Кто-то может подумать, что это мировоззрение было вытеснено (или даже опровергнуто) современной наукой, но это не так. На самом деле, не существует причин для несовместимости между современной наукой и данной системой. Например, как я говорил, Ванахейм представляет все позитивные, регулярные или упорядоченные изменения в природе, такие как смена времён года и циклы урожайности. Нельзя отрицать, что люди чувствуют присутствие элемента «порядка» в природе, контрастирующего с хаотичным беспорядком представленным Ётунхеймом. Однако когда мы хотим узнать физический механизм который делает возможными циклы плодородия (например, гормональные изменения), наука даёт нам ответы. А когда мы хотим знать конкретно, почему эти циклы являются беспорядочными у человека или в популяции, мы опять же обращаемся к науке. Наука не изгоняет богов, карликов, или других «мифических» созданий: она раскрывает нам физические инструменты, посредством которых действуют боги.

Для нас сложно поверить в то, что мифопоэтическое мышление наших предков не было иллюзией, ведь мы убеждены, что с помощью интеллектуальных универсалий мы улавливаем истинное значение вещей. На самом деле, это просто две разные формы понимания. Когда мы видим отрыв современных людей от реальности и морок абсурдных, неосуществимых «идеалов», нам приходится признать, что разные способы взгляда на мир не равноценны.

Основная проблема остаётся прежней: даже если мы можем теоретически понять, чем является мифопоэтический склад ума, это не значит что мы вновь сможем воспользоваться им. Мы были далеко на юге и не нашли Муспельхейм, мы также не нашли гигантов на востоке или карликов под землёй. Я не знаю, как восстановить мифопоэтическое мышление. Возможно, необходимо обдуманно и медленно читать мир как геральдическую книгу: рассматривать вещи как символы, намеренно стараться смотреть на мир глазами поэта.

Но всё, что я могу сделать сейчас, это попытаться восстановить «внутреннее значение» мифов и выразить их в понятиях абстрактных универсалий. Понимание нашими предками устройства мира и его принципиальных аспектов отлично от нашего. Если мы сможем снова начать мыслить о мире в рамках этих аспектов — даже если они выражены как всего лишь абстрактные идеи — тогда это станет минимальным, но всё-таки прогрессом.

Counter-Currents/North American New Right,

31 октября, 1 и 3 ноября, 2012

Что есть человеческая натура? Наверное, это один из важнейших философских вопросов, потому что философия сама по себе свойственна только человеку и философские проблемы являют себя исключительно людям. Все великие философы давали прямой или косвенный ответ на данный вопрос, но они не были первыми, кто задался им и попытался на него ответить. Впервые вопрос был озвучен в мифическом антропогенезе: описаниях происхождения человечества. Буквально каждая древняя мифологическая система, из дошедших до нас, включает сказание о сотворении людей. В эти истории включаются иногда очевидные или не совсем комментарии о положении человека. Однако эти комментарии различаются в некоторых деталях, отражающих наследственные различия между человеческими подгруппами и их взгляда на самих себя.

Существуют два основных источника информации об антропогенезе древних североевропейцев (то есть, германцев): Старшая Эдда и Младшая Эдда. Старшая Эдда сохранилась благодаря Королевскому кодексу (Codex Regius), который предположительно был написан во второй половине XIII столетия. Младшая Эдда предположительно написана Снорри Стурлусоном в первой половине того же века. Взгляд на антропогенез в этих источниках различается весьма любопытным образом, но, тем не менее, они сообщают одну и ту же историю, бесценную, как инструмент для понимания натуры европейца. История, рассказанная Эддами, должен заметить, раскрывает красоту и трагичность этой натуры. Без лишних предисловий, давайте обратимся к сказанию.

Мы начнём in mediae res, после сотворения самого мира изо льда и пламени, и после того как Один с братьями убил великана Имира и создал из его останков новый мир по своему замыслу. Прогуливаясь по морскому берегу, Один и его спутники наткнулись на два дерева, Аск (ясень) и Эмбла (что может означать вяз [75] Также встречается перевод «виноградная лоза» и «ива» — прим. пер. ). Первое они трансформировали в мужчину, второе в женщину. Но то, как они это сделали — и кто конкретно это сделал — описывается в Эддах по-разному.

В начале, взглянем на соответствующие строки из Старшей Эдды :

В Младшей Эдде, не только дары богов Аску и Эмбле отличаются, но отличаются и имена богов. В этом варианте, Одина сопровождает не Хёнир и Лодур, но Вили и Be, которые явно являются его братьями. Также как и ранее. Один дарит ond (дыханье), а также lif (жизнь) (эти две вещи связаны, как мы вскоре убедимся). Вили дарует vit (ум или понимание) и hroering (эмоции [77] «Hraering» часто переводится как «движение» но Эдгар Поломе отмечает, что «hraering не обязательно относится к физическому движению: в составном слове hugarhrasring, а также в некоторых контекстах и фразах вроде geds hraeringar, это слово означает эмоцию и может, таким образом, лучше чем vit отражать сопутствующее значение эддического существительного odr , которое Ляив Хегтстад (Leiv Heggstad) более адекватно толкует как hugrersla (движение разума)». См. Edgar С. Polome, «Some Thoughts on Voluspa Stanzas 17-18,» in Essays on Germanic Religion (Washington, D. C.: Institute for the Study of Man, 1989), 32. ). Наконец, Be даёт asjonu (форму), таl (речь), heyrn (слух) и sjon (зрение). Также следует отметить, что в Младшей Эдде боги щедро снабжают людей одеждой и именами [78] Следует отметить, что Старшая Эдда не утверждает, что Хёнир и Ло- дур были братьями Одина. Троица именуется просто «трое Асов благих». Но так как они выполняют те же (или почти те же) функции что братья Вили и Be в Младшей Эдде, будет логично предположить, что и здесь они могут быть братьями Одина, однако, с другими именами. (Тот факт, что несколько источников дают нам кённинг для Одина «друг Лодура» — Lodurs vinr — ничего не значит, так как брат вполне может быть другом). Кроме того. Младшая Эдда не называет имена братьев в связи с их дарами: в тексте просто говорится «первый дал», «второй дал», «третий дал». Но ранее в тексте три сына Бёра и Бестлы описывались следующим образом: «первый. Один; второй, Вили; третий, Ве». . Все человеческие расы, живущие в Мидгарде, как говорится в тексте, произошли от этих первых двух существ.