Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Конт почти без труда пришел к такому результату, потому что различные этапы исторического развития он рассматривал как этапы «философского движения», а не социального процесса. Это очень хорошо видно на примере его закона о трех этапах развития. История движется по непреложному пути: от теологической формы правления к метафизической и затем — к позитивистской. Такая концепция позволяет Конту выступать бесстрашным воителем против ancien regime, в ту пору когда этот regime давно уже оказывается сломленным, а средний класс давно уже укрепил свою социально-экономическую силу. Для Конта ancien regime прежде всего является пережитком теологических и метафизических идей в науке.

В его социологии акцент на наблюдении вместо спекуляции означает акцент на порядке, а не на каком-либо его нарушении; речь идет о власти естественных законов, а не о свободном действии, о единении, а не разобщении. Идея порядка, основополагающая для контовского позитивизма, наполнена тоталитарным смыслом как в области естественных отношений, так и в области идеологии. В методологии акцент делается на идее объединенной науки, той идее, которая определяет последние направления в развитии позитивизма. Свою философию Конт хочет основать на системе «общепризнанных принципов», получающих свое верховное обоснование только «благодаря добровольному согласию, через которое общественное начало признает их результатом совершенно свободного обсуждения». [579] Ibid. Р. 46. Как и в неопозитивизме, «общественное начало» превращается в форум ученых людей, наделенных необходимыми познаниями и подготовкой. В силу своей сложной природы социальные вопросы должны решаться «небольшой группой интеллектуальной элиты». [580] Ibid. P. 92; cf. P. I44f. В результате этого принципиально важные проблемы, имеющие большое значение для всех, выносятся за рамки общественной борьбы и становятся предметом изысканий, осуществляемых в какой-то замкнутой области специального научного исследования. Унификация — это проблема согласия среди ученых, усилия которых в этом направлении рано или поздно приведут к «неизменному и недвусмысленному состоянию интеллектуального единства». Все науки вольются в один и тот же плавильный тигель и дадут сплав, представляющий собой хорошо упорядоченную структуру. Все понятия будут подвергаться испытанию «одним и тем же фундаментальным методом» до тех пор, пока не обретут упорядоченность в «рациональной последовательности единообразных законов». [581] Ibid. Следовательно, позитивизм «систематизирует всю полноту наших представлений». [582] Comte A. Système de politique positive. Paris, 1890. Vol. I. P. 11.

Позитивистская идея порядка касается совокупности законов, которые совершенно отличаются от законов диалектики. Первые имеют принципиально утвердительный характер и конструируют законченный порядок, тогда как вторые принципиально негативны и разрушительны для всякой стабильности. Для первых общество предстает как сфера естественной гармонии, для вторых — как система антагонизмов. «Понятие естественных законов сразу влечет за собой идею добровольного порядка, всегда связанную с понятием определенной гармонии». [583] Comte A. Cours de philosophie positive. Vol. IV. P. 248. Позитивистская социология — это, по существу, «социальная статика», полностью согласующаяся с позитивистским учением о том, что «между различными условиями общественной жизни» существует «истинная и постоянная гармония». [584] 2 » Ibid. Р . 232. Гармония главенствует, и, поскольку это так, остается «созерцать данный порядок с той целью, чтобы сделать его более удобным, но нигде не творить заново» , [585] )0 Ibid. Р . 252.

При более обстоятельном исследовании контовс- ких законов социальной статики обнаруживается их удивительная абстрактность и скудость. Все они вращаются вокруг двух посылок: во-первых, люди должны трудиться ради достижения собственного счастья, и во-вторых, все социальные действия показывают, что в подавляющем большинстве случаев эти люди руководствуются эгоистическими интересами. Основная задача позитивной политической науки заключается в том, чтобы достичь равновесия между разнообразной работой, которую необходимо совершить, и искусным использованием своекорыстия ради общего блага. В этой связи Конт обращает внимание на необходимость наличия сильной власти. «Так же, как в области материального порядка, в сфере порядка интеллектуального люди прежде всего чувствуют потребность в некой верховной направляющей руке, способной поддерживать их постоянную деятельность путем единения и упрочения их добровольных усилий». [586] Ibid. Р . 241-242. Когда позитивизм начнет главенствовать в мире — на последнем этапе развития человечества — он внесет изменения в существующие доселе формы власти, но ни в коем случае не упразднит ее как таковую. Конт в общих чертах излагает «позитивную теорию власти», [587] Ibid. Р . 244. предвидя формирование общества, вся деятельность которого основывается на согласии индивидуальных воль. Тем не менее либеральная тональность этой картины несколько омрачена. По мере того, как основатель позитивистской социологии возносит хвалебную песнь послушанию и водительству, начинает торжествовать инстинкт подчинения. «Как сладко повиноваться, когда есть возможность наслаждаться счастьем... которое заключается в том, что благодаря мудрым и достойным вождям мы ненавязчиво освобождены от тяжкой ответственности за общую линию своего поведения». [588] » 1 Ыа . Р . 439.

Счастье под покровительством сильной руки, позиция, весьма характерная для современных фашистских обществ, связуется с позитивистским идеалом достоверности. Подчинение всемогущему авторитету дает максимальную безопасность. Конт заявляет, что полная достоверность теории и практики — одно из основных достижений позитивистского метода.

Идея достоверности появляется, конечно, не вместе с позитивной философией: это черта была весьма характерна для рационализма еще со времен Декарта. Однако позитивизм переистолковывает ее смысл и задачу. Мы уже отмечали, что согласно рационализму основой теоретической и практической достоверности является свобода мыслящего субъекта. На этом строится универсум, остающийся разумным лишь в той мере, в какой над ним главенствует интеллектуальная и практическая мощь индивида. Истина берет начало в субъекте и несет на себе отпечаток субъективности, независимо от того, какую объективную форму она принимает. Мир реален настолько, «насколько он согласуется с рациональной автономией субъекта.

В позитивизме источником достоверности становится не субъект мысли, а субъект восприятия. Здесь достоверность возникает в результате научного наблюдения. Спонтанные функции мысли уходят на второй план, тогда как на первый выходит пассивное восприятие.