Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Почтение Конта, которое он проявляет по отношению к установленной власти, легко согласуется со всеобъемлющей терпимостью. В научном релятивизме такого рода одинаково отслеживаются обе установки. Осуждение совершенно исключается. «Ничуть не поступаясь своими собственными принципами», позитивизм может «философски точно и по достоинству

оценить все распространенные учения» [607] 1Ы<1. Р. 149. — и это качество сделает его приемлемым «для всех существующих партий». [608] 1ыа. р. 153.

По мере развития позитивизма идея терпимости меняла свое содержание и функцию. Французские просветители, боровшиеся с абсолютистским государством, не заключали свой призыв к терпимости в контекст релятивизма, но видели в нем проявление их общего усилия утвердить лучшую форму правления — «лучшую» как раз в том смысле, который неприемлем для Конта. Для них терпимость не означала беспристрастного отношения ко всем существующим партиям. По существу, речь шла об упразднении самой влиятельной из них — духовенства, объединившегося с феодальной знатью, которая использовала идею терпимости как орудие для своего господства.

Когда Конт заявил о себе, его «терпимость» была девизом не для тех, кто боролся против существующего порядка, а для тех, кто боролся против них. Понятие прогресса получила официальное признание, и идея терпимости перестала соотноситься с той нормативной задачей, которая наполняла ее содержанием в XVIII веке. Раньше позитивной нормой была идея создания нового общества, а терпимость была равнозначна нетерпимости по отношению к тем, кто этой норме противостоял. С другой стороны, понятие терпимости, получившей официальный статус, переросло в терпимость по отношению к силам реакции и регресса. Необходимость в такой терпимости проистекала из того факта, что все нормы, выходившие за пределы налично данных реалий, отвергались: в глазах Конта они были близки взыскующим абсолюта. В философии, которая оправдывала господствующую социальную систему, призыв к терпимости становился все более полезным тому, кого эта система устраивала.

Однако Конт не относится ко всем партиям одинаково. Много раз он говорит о том, что между позитивизмом и одной большой социальной группой — пролетариатом — существует принципиальное родство. У пролетариев идеальная предрасположенность к позитивизму. [609] Comte A. Discours sur l’esprit positif. P. 86. Целый раздел в своей «Системе позитивной политики» Конт посвящает утверждению, согласно которому «новые философы обретут самых энергичных союзников среди наших пролетариев». [610] Comte A. Système de politique positive. Vol. I. P. 129.

Существование пролетариата волновало социологию Конта так же сильно как и противоположное ей направление, а именно социальную критику Маркса. Нельзя выработать никакую позитивную теорию гражданского общества, не примирив факт существования пролетариата с идеей гармонического прогрессивного развития, которой он так явно противоречит. Ведь если пролетариат представляет собой основной класс гражданского общества, тогда законы развития этого общества являются законами его уничтожения, а теория общества с необходимостью должна быть негативной. Учитывая такую ситуацию, социология должна опровергнуть диалектический тезис, согласно которому накоплению богатства сопутствует рост нищеты.

Для Конта этот тезис является «темным и безнравственным предрассудком» [611] Comte A. Cours de philosophie positive. P. 20 lf. , который позитивизм должен искоренить, если он хочет поддержать «промышленную дисциплину», необходимую обществу для того, чтобы продолжать функционировать. Конт утверждает, что теория и практика либерализма не могли обеспечить такой дисциплины. «Тщетное и неразумное стремление учитывать только такой уровень порядка, который определяется сам» (то есть тот, который возникает в результате свободной игры экономических сил) перерастает в торжественный отказ «от социальной практики перед лицом реальной критической ситуации, возникающей в социальном процессе».47

Конт верит в непреложность законов прогрессивного развития, но в то же время не исключает практических усилий в направлении такой социальной реформы, которая устранила бы все препятствия на пути этих законов. Программа социальной реформы, предлагаемая позитивизмом, предвещает перерастание либерализма в авторитаризм. В противоположность Гегелю, для философии которого характерна такая же тенденция, Конт замалчивает тот факт, что это перерастание становится необходимым в силу антагонистической структуры гражданского общества. Он утверждает, что противоборствующие друг другу классы представляют собой всего лишь пережитки устаревшего режима, которые скоро будут устранены позитивизмом без какой-либо серьезной угрозы для «фундаментального института собственности».58

Конт утверждает, что господство позитивизма улучшит условия, в которых находится пролетариат: во- первых, благодаря образованию, а во-вторых, через «создание работы».59 Воображению Конта рисуется всеобъемлющее государство, построенное по иерархическому принципу и управляемое культурной элитой, в которую входят представители всех социальных групп и которая исполнена новой морали, объ- [612] Ibid. Р. 202. [613] * Ibid. Р. 201, note. 55 Comte A. Discours sur l’esprit positif. P. 93.

единяющей все разнообразие интересов в реальное целое. [614] Ср .: Comte A. Course de philosophie positive. Vol. IV. P. 150 fT. Несмотря на многочисленные заявления о том, что свою власть эта иерархия будет черпать из свободного согласия всех ее членов, во многих отношениях государство Конта напоминает современное авторитарное государство. Например, мы обнаруживаем, что в нем должно наличествовать «спонтанное единение руки и мозга». [615] Ibid. P. 152. Очевидно, что в утверждении такого единения важную роль играет руководство сверху. Конт проясняет проблему. Он утверждает, что промышленное развитие уже достигло уровня, при котором необходимо «регулировать отношения между предпринимателем и рабочим с целью установления необходимой гармонии, наличие которой в свободном и естественном противоборстве между ними уже не гарантируется должным образом». [616] Ibid. Vol. VI. P. 433f.

Нас уверяют в том, что объединение предпринимателей с рабочими ни в коей мере нельзя понимать как попытку упразднения того более низкого положения, которое рабочий неизбежно занимает. Конт утверждает, что деятельность последнего по вполне понятным причинам не столь обширна и не столь ответственна, как деятельность предпринимателя. Общество представляет собой «позитивную иерархию», и признание социальной стратификации необходимо для жизни целого. [617] Ibid. Vol. VI. P. 497. В результате новая мораль прежде всего должна стать моралью «долга» по отношению к этому целому. Справедливые требования пролетариата тоже начинают осмысляться в контексте обязательств. Рабочий получит «сначала образование, а потом работу». Конт не развивает эту «программу по созданию работы»,' однако говорит о системе, в которой все частные функции становятся общественными, [618] 44 Ibid. Р . 485. так что любая форма деятельности организовывается и исполняется как общественное служение.