Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Согласно Гегелю понятие — это деятельность субъекта и, будучи таковым, оно представляет собой истинную форму реальности. С другой стороны, для субъекта характерна свобода, и поэтому гегелевское учение о понятии, по сути, дела развивает категории свободы. Они постигают мир, как он им является, тогда, когда мысль освобождается от власти овеществленной реальности, когда субъект предстает как «субстанция бытия». Освобожденная таким образом мысль, в конечном счете, преодолевает традиционное отъединение логических форм от их содержания. Гегелевская идея понятия переворачивает традиционное соотношение мысли и реальности и становится краеугольным камнем философии как критической теории. Согласно мышлению здравого смысла познание тем не реальнее, чем больше оно абстрагируется от реальности. Для Гегеля истинно обратное. Абстрагирование от реальности, которого требует формирование понятия, делает его не беднее, а богаче этой реальности, потому что ведет от наличных фактов к их сущностному содержанию. До тех пор, пока субъект противостоит налично данному вместо того, чтобы жить в нем, истина не может быть выведена из этого данного. Мир налично данных вещей нерационален: его надо сделать разумным, то есть привести его к той форме, в которой реальность действительно соответствует истине. Пока этого не произошло, истина покоится в абстрактном понятии, а не в конкретной реальности. Задача абстрагирования — это «снятие реальности и сведение ее как простого явления к существенному, обнаруживающемуся только в понятии». [267] 2 Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 539. ,3 Там же. С. 540. 2 С образованием понятия абстрагирование не покидает действительности, а ведет к ней. В налично данном нельзя обнаружить, что в действительности представляет собой природа и история; мир лишен гармонии. Таким образом, философское познание противостоит реальности, и это противостояние находит свое выражение в абстрактном характере философских понятий. «Философия должна быть не рассказом о том, что происходит, а познанием того, что в нем истинно, и из истинного она должна, далее, постичь то, что в рассказе выступает как простое событие».83

Однако философское познание превосходит опыт и науку лишь настолько, насколько его понятия содержат в себе то отношение к истине, которым Гегель наделяет только диалектические понятия. Простой выход за область фактов не отличает диалектическое познание от позитивистской науки. Последняя тоже выходит за эту область; она приходит к определенным законам, делает прогнозы и т. д. Тем не менее, несмотря на весь аппарат, характерный для такой процедуры, позитивистская наука остается в пределах данной реальности; будущее, которое она предсказывает, и даже изменения формы, к которой она ведет, никогда не покидают пределов налично данного. Форма и содержание научных понятий остаются связанными с существующим порядком вещей; они статичны по- своему характеру, даже если выражают движение и изменение. Позитивистская наука тоже оперирует абстрактными понятиями, однако они возникают в результате абстрагирования от единичных и изменчивых форм вещей и сохраняют свои общие устойчивые признаки.

Процесс абстрагирования, приводящий к формированию диалектического понятия, выглядит совершенно иначе. Здесь абстрагирование представляет собой редукцию различных форм и отношений реальности к тому действительному движению, в котором они утверждены. Изменчивое и единичное здесь так же важны, как общее и устойчивое. Всеобщность диалектического понятия представляет собой не совокупность устойчивых и неизменных абстрактных признаков, а конкретную тотальность, которая сама раскрывает единичные различия всех фактов, ей принадлежащих. Понятие содержит не только все факты, из которых состоит реальность, но и процессы, в которых эти факты обнаруживаются и разрешаются. Таким образом, понятие утверждает «принцип его различий» [268] Там же. С. 559. ; различные факты, постигаемые понятием, надо показать как «внутренние различия» самого этого понятия. [269] 13 Там же. С. 564

Диалектический метод выводит все конкретные определения из одного всеобъемлющего принципа, который представляет собой принцип действительного развития самого предмета. Его различные состояния, качества и условия должны выявляться как раскрытия его собственного положительного содержания. Ничто не может быть привнесено извне (например, какая- нибудь наличная данность). Диалектическое развитие «есть не внешнее деяние субъективного мышления», а объективная история самого реального. [270] м Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. §31. Исходя из этого, Гегель может сказать, что «не мы вовсе образуем понятие» [271] 17 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. § 163, при бавление. и что их образование — это объективное развитие, которое мы только воспроизводим.

Нет более адекватного примера формирования диалектического понятия, чем понятие капитализма, предложенное Марксом. Подобно Гегелю, который, следуя мысли о том, что понятие представляет собой- антагонистическую тотальность, заявляет, что «невозможно и нелепо желание выразить истину в таких формах, как положительное суждение или суждение вообще», [272] м Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 546. Маркс тоже отвергает любые определения, фиксирующие истину в окончательном своде суждений. Понятие капитализма представляет собой не что иное, как тотальность капиталистического развития, постигнутого в «принципе», посредством которого оно совершает свое движение. Понятие капитализма начинается с отъединения действительных производителей от средств производства, что приводит к появлению свободного труда и присвоению прибавочной стоимости, которая с развитием технологии приводит к накоплению и централизации капитала, постепенному уменьшению нормы прибыли и крушению всей системы. Подобно тому, как гегелевское понятие понятия вбирает все три книги его «Науки логики», понятию капитализма посвящены три тома «Капитала».

Понятие утверждает «негативную тотальность», развивающуюся только с помощью собственных противоборствующих друг другу сил. Следовательно, негативные аспекты реальности — это не «помехи» или- какие-то слабые места внутри гармонического целого, а сами условия, раскрывающие структуру и движение реальности. Вся значимость этого метода становится вполне очевидной, если мы рассмотрим, каким образом Маркс осмыслял кризис как материальный момент капиталистической системы, усматривая в его «негативности» осуществление ее принципа. Кризисы — это необходимые этапы в «саморазличении» капитализма, и система раскрывает свое истинное содержание через негативный акт распада.