Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Вместе с феодальной оппозицией демократически настроенные противники государства отвергали правление закона. Полемизируя с теми и другими, Гегель утверждал, что такое правление — единственная адекватная политическая форма современного общества. Согласно Гегелю современное общество нельзя назвать какой-то естественной общностью или структурой привилегий, имеющих божественное происхождение. В его основе лежит всеобщая конкуренция свободных собственников, обретающих и удерживающих свою позицию в общественном развитии благодаря деятельности, основанной на их собственных силах. Это общество, в котором общий интерес, увековечивающий существование целого, утверждается только благодаря слепой случайности. Поэтому только сознательное регулирование социальных противоречий с помощью силы, стоящей выше разногласия частных интересов и тем не менее гарантирующей сохранение каждого из них, способно превратить неуправляемое множество индивидов в разумное общество. Рычагом такой трансформации должно стать правление закона.

В то же время Гегель отрицает политическую теорию как таковую, полагая, что она не имеет никакой пользы в политической жизни. Правление закона налицо: оно воплощено в государстве и создает условия адекватной исторической реализации разума. Как только данный порядок соответствующим образом принимается и с ним соглашаются, политическая теория становится излишней, так как «теории противопоставляют себя существующему порядку и претендуют на то, чтобы самими по себе являться правильными и необходимыми».19 Гегель был вынужден отвергнуть теорию, потому что, как он утверждал, она с необходимостью остается критической, особенно в той форме, которую восприняла в западной истории. Начиная с Декарта утверждалось, что теория может постичь рациональную структуру универсума, а разум, благодаря своим усилиям, может стать мерилом жизни человека. Таким образом, теоретическое и рациональное постижение истины предполагало признание «неистины» той действительности, которая еще не соответствует этому мерилу. Неадекватная природа наличной действительности заставляла теорию выходить за ее пределы, то есть становиться идеалистической. Однако, как теперь говорит Гегель, история не стоит не месте, и человечество достигло той стадии, в которой налицо все средства реализации разума. Современное государство и представляет собой действительность такой реализации. Следовательно, любое дальнейшее соотнесение теории с политикой сделает ее утопической. Когда наличный порядок принимается как рациональный, идеализм приходит к своему концу. Отныне политическая фи

лософия не должна учить, каким надлежит быть государству. Государство наличествует, имеет рациональное устроение, и этого достаточно. Гегель добавляет, что его философия, напротив, будет призывать к тому, чтобы признать государство как нравственный универсум. Задача философии заключается в «примирении с действительностью» .

Странное примирение, надо сказать. Едва ли найдется какая-либо другая философская работа, которая столь беспощадно вскрывала бы непримиримые противоречия современного общества и столь настойчиво призывала бы примириться с ними. Само предисловие, в котором Гегель отвергает критическую теорию, как будто взывает к ней, заостряя внимание на «коллизии между тем, что есть и тем, что должно быть» .

Согласно Гегелю содержание, на которое указывает разум, находится в пределах его достижения. Реализация разума больше не может быть философской задачей, равно как не может позволить себе рассеяться в утопических спекуляциях. Существующая форма общества создала материальные условия, необходимые для его изменения, так что истина, бывшая средоточием философии, может раз и навсегда осуществиться. Теперь свобода и разум не просто ценности внутреннего мира. Наличные условия настоящего — это «крест», который надо нести, это мир нищеты и несправедливости, внутри которого, однако, расцветают силы свободного разума. Признание этих сил было задачей философии, а достижение истинного общественного порядка теперь становится задачей практики. Гегель знает, что «некая форма жизни устарела» и философией ее никогда не омолодить.20 Заключительные отрывки предисловия задают тон всей «Филосо- фаи права». Они свидетельствуют о покорности человека, знающего, что истина, которую он представляет, подошла к своему завершению и уже не может воодушевить мир.

Не может она воодушевить и те общественные силы, которые этот человек постигал и представлял. «Философия права» — это философия общества среднего класса, пришедшего к полноте самосознания. Она показывает положительные и отрицательные стороны общества, достигшего зрелости и прекрасно сознающего свои непреодолимые границы. В «Философии права» все основополагающие понятия современной философии вновь соотносятся с социальной действительностью, из которой они возникли, и все они вновь обретают свою конкретную форму. Они утрачивают свой абстрактный и метафизический характер, выявляя действительное историческое содержание. Теперь понятие субъекта («я») свидетельствует о своей внутренней связи с обособленным «экономическим» человеком, понятие свободы — о своей связи с собственностью, понятие разума — о своей соотнесенности с тем фактом, что в сфере взаимной конкуренции отсутствует действительная универсальность или всеобщность; естественный закон теперь становится законом общества взаимной конкуренции — и это социальное содержание не является продуктом вынужденного толкования или внешнего применения данных понятий, но представляет собой окончательное раскрытие их изначального смысла. В своей сути «Философия права» сохраняет материалистический подход. Из параграфа в параграф Гегель показывает, что в основе его философских понятий лежит социально-экономическая структура. Да, все социально-экономические реалии он выводит из идеи, но сама идея постигается в свете этих реалий и во всех моментах своего развития сохраняет их признаки.

В «Философии права» нет никакой специфической теории государства. Это просто философская дедукция права, государства и общества или выражение личных взглядов Гегеля относительно их реальности. Принципиально важным в этой работе является саморазложение и самоотрицание основных понятий современной философии. Они разделяют судьбу общества, которое объясняют. Утрачивая свой прогрессивный характер, обещающий тон и критической влияние, они являют собой поражение и крушение. Именно эту внутреннюю динамику данного произведения, а не ее систематическую структуру, мы и попытаемся раскрыть.