Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Правовая теория Гегеля находится в одном ряду с прогрессивными тенденциями современного ему общества. Предвосхищая позднейшее направление в юриспруденции, он отвергает любые учения, основывающие право не на всеобщности закона, а на юридическом решении, и критикует точку зрения, которая превращает судей в «постоянных законодателей», [356] 4 Там же. § 209. и Там же. делая окончательным их решение в вопросе о том, что правильно, а что нет. [357] “ Там же. § 211. В эпоху Гегеля общественные силы еще не пришли к согласию относительно того, что, подобно другим феноменам либерализма, абстрактная всеобщность закона препятствует их замыслам и что необходимо найти более действенное и непосредственное орудие управления. Гегелевское понятие закона сообразуется с ранней фазой развития гражданского общества, для которой характерна свободная конкуренция индивидов, более или менее одинаково обеспеченных материально, так что «каждый для себя — цель», а «другие суть поэтому средства для цели особенного». [358] Там же. § 182, прибавление. Гегель говорит, что внутри этой системы даже общий интерес, всеобщее, «является средством».

Такова социальная структура, которую порождает гражданское общество. Эта структура может увековечивать себя только в том случае, если она придает антагонистическим интересам, из которых состоит, более рациональную и прогнозируемую форму, нежели та, в которой предстают торговые и финансовые операции, характерные для товарного рынка, который ею управляет. Неограниченная конкуренция требует обеспечения хотя бы минимально равной защиты для конкурентов, надежной гарантии для соблюдения договоров и услуг. Однако этот минимум гармонии и интеграции можно обеспечить только через абстрагирование от конкретного существования каждого индивида и различных вариаций этого существования. «Право не интересуется человеком в плане... особенных определений» и «не ставит себе целью» развивать и защищать «необходимые потребности, особенные цели и побуждения, например, стремление к познанию, к сохранению своей жизни, своего здоровья и т. д.».88 Человек вступает в договорные отношения, устанавливает взаимные связи и берет на себя прочие обязательства только как абстрактный субъект капитала, рабочей силы или какого-либо иного социально необходимого обладания или механизма. Соответственно, закон может быть всеобщим и одинаково относиться к индивидам только в той мере, в какой он остается абстрактным. Следовательно, право — это не столько содержание, сколько форма. Справедливость, отправляемая законом, учитывает лишь общий характер сделки или какого-либо иного взаимоотношения, тогда как конкретное многообразие индивидуальной жизни предстает как совокупность отягчающих обстоятельств. Таким образом, закон как всеобщее обладает негативным аспектом. Он с необходимостью предполагает элемент случайности, а его применение к какому-либо особому случаю порождает несовершенную ситуацию, приводящую к судебным ошибкам и лишениям. Однако эти негативные элементы нельзя устранить устранив дискреционную власть судьи. Несмотря на все свои несовершенства абстрактная всеобщность закона гораздо лучше гарантирует осуществление права, чем конкретная и специфическая самость индивида. В гражданском обществе все индивиды имеют свои частные интересы, преследуя которые, они выступают против целого и ни один из них не может притязать на то, чтобы быть источником права.

В то же время остается верным и тот факт, что абстрактное равенство людей перед законом не устраняет их материального неравенства и ни в коей мере не устраняет элемента всеобщей случайности, сопутствующей их общественно-экономическому статусу. Однако в силу того, что закон не учитывает [359] Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика. Ч. 1, § 22 // Работы разных лет в двух томах. М., 1973. Т. 1. С. 31. наличия случайных элементов, он оказывается более справедливым, чем те конкретные общественные отношения, которые порождают неравенство, произвол и прочие виды несправедливости. Закон основывается, по меньшей мере, на некоторых существенных факторах, которые являются общими для всех индивидов (надо помнить, что для Гегеля одним из таких существенных факторов является частная собственность и что равенство для него означает также равное право всех на нее). Отстаивая принцип фундаментального равенства, закон оказывается способным воспрепятствовать некоторым вопиющим формам несправедливости, не подрывая общественный порядок, который требует сохранения этой несправедливости как составного элемента своего существования.

Перед нами, по меньшей мере, философская конструкция, действенная лишь в той мере, в какой правление закона способно обеспечить большую безопасность и защиту слабых по сравнению с системой, которая приходит ей на смену и которая представляет собой правление авторитарного указа. Учение Гегеля представляет собой порождение эпохи либерализма и включает в себя его традиционные принципы. Он говорит, что для того, чтобы законам оказывали повиновение, необходимо, чтобы их все знали, и подчеркивает, что деспотизм обычно «вывешивал законы так высоко, что никакой гражданин не мог их прочитать». Кроме того, он исключает возможность законодательства, имеющего обратную силу. Вдобавок, благодаря прогнозируемости самого закона, необходимо по мере возможности ограничить правовые полномочия судьи в области принятия тех или иных решений. Здесь принципиально важным оказывается проведение публичного судопроизводства, которое оправдывается тем, что закон требует доверия граждан и что право, обладая принципиально всеобщей природой, принадлежит всем. [360] ю Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990, § 224, прибавление.

Согласно Гегелю законодательство представляет собой то, что обладающие свободой люди утверждают, исходя из своего собственного разума. Солидаризуясь с демократической традицией политической философии, он полагает, что изначальным законодателем, дающим закон самому себе, является свободный индивид. Однако это предположение не мешает ему говорить, что закон находит свое осуществление в «защите собственности посредством осуществления правосудия». [361] Там же. § 208. См.: ЛоккДж. О гражданском правлении. Кн. И, § 134. Понятие собственности, представленное у Локка, включает в себя основные права индивида — «жизнь, свободу и имущество». Это понятие присутствует и в работе Гегеля. Согласно Гегелю, все, что отлично от «свободного духа» и отьединимо от него, может стать собственностью. Усмотрение материальной связи между правлением закона и правлением собственности заставляет Гегеля, в отличие от Локка и его последователей, идти дальше основ либерализма. В силу этой связи закон не может стать окончательной точкой интеграции гражданского общества, равно как не может представлять его действительную всеобщность. Господство закона просто воплощает в себе «абстрактное право» собственности. «Назначение судопроизводства — довести в гражданском обществе до необходимости только абстрактную сторону свободы лица.... Слепая необходимость системы потребностей не поднялась здесь еще до сознания всеобщего и не осуществлена в действии, исходящем из этого всеобщего». [362] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. § 532. Таким образом, закон надо дополнить и даже заместить гораздо более мощной и жесткой силой, которая будет более непосредственно и зримо управлять индивидами. Так появляется полиция.