Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Более того, генетический анализ представляет собой проблему не только философии истории, но также логики и психологии. Здесь Гегель преуспел еще менее, так как в его системе мысль не получает никакого генетического анализа. Бытие с самого начала воспринимается как мысль. Оно входит в систему не как «факт» внешнего мира, который поначалу просто «дан» и представляет собой нечто отличное от мысли, но как понятие. В дальнейшем, по ходу развития системы, бытие становится производным модусом мысли или, как говорит Фейербах, «предикатом мысли». Следовательно, природа берет начало в структуре и движении мысли, а это, по сути дела, представляет собой нечто совершенно обратное истинному положению вещей.

Генетический анализ мысли, предпринимаемый Фейербахом, per contra начинается с признания того очевидного факта, что природа — это первичная реальность, а мысль — вторичная. «Действительно отношение мышления к бытию таково: бытие — субъект, мышление — предикат. Мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления». [425] Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Указ, соч. Т. I. С. 128.

Таким образом, философия должна начинать с бытия, но не с абстрактного гегелевского бытия-как- такового, а с бытия в его конкретности, то есть, с природы. «Сущность бытия, как бытия, есть сущность природы». [426] Там же. С. 129. Однако новая философия не должна быть философией природы в традиционном смысле. Природа заслуживает рассмотрения только в той мере, в какой она обусловливает человеческое существование; настоящим предметом содержательного анализа и интереса должен стать человек. Освобождение человека предполагает освобождение природы, естественного человеческого существования. «В основе всех наук должна лежать природа. Учение до тех пор является простой гипотезой, покуда не найдено его естественное основание. В особенности это применимо к учению о свободе. Только новой философии удается сделать чем-то естественным свободу, которая до сих пор была противоестественной и сверхприродной гипотезой». [427] Там же. С. 132.

Фейербах примыкает к великой традиции филосо- фов-материалистов, которые, отталкиваясь в своих воззрениях от действительного положения человека в природе и обществе, могли видеть, что идеалистические решения остаются иллюзорными. Тот печальный факт, что естественные устремления человека не находили удовлетворительного выхода, свидетельствовал о том, что свобода и разум — это миф, если речь заходит о социальных реалиях. Утвердив царство разума в порабощенном человечестве, Гегель нанес ему непростительное оскорбление. Несмотря на весь исторический прогресс, горячо заявляет Фейербах, человек по-прежнему пребывает в нужде, и философия сталкивается с широко распространенным фактом, имя которому — «страдание». Именно оно, а не познание, первично в отношении человека к объективному миру. «Мышлению предшествует страдание». [428] Там же. С. 121. Никакой реализации разума не предвидится до тех пор, пока со страданием не будет покончено.

Мы упомянули, что всеобщее страдание, которое Маркс усматривал в существовании пролетариата, являлось для него отрицанием реальности разума. Он утверждал, что «принцип страдания» коренится в исторически сложившейся форме общества и что для ее упразднения необходимо социальное действие. Фейербах per contra усматривает основу и средство для освобождения человечества в природе. Природа отрицает философию и осуществляет ее. Страдание человека — это «природное» отношение живого субъекта к своему объективному окружению, так как объект противостоит ему и подавляет его. Природа извне формирует и определяет «я», делая его принципиально «пассивным». Процесс освобождения не может упразднить этой пассивности, но может вместо источника нужды и страдания сделать ее источником изобилия и радости.

Взгляд Фейербаха на природу «я» переиначивает традиционное представление, стимулировавшее развитие философии Нового времени начиная с Декарта. Согласно Фейербаху, «я» в первую очередь воспринимает, а не является самопроизвольным; оно определено и не является самоопределяющим; оно представляет собой пассивный субъект восприятия, а не активный субъект мысли. «Истинная объективная мысль, подлинная объективная философия созидается лишь отрицанием мышления, путем определения со стороны предмета, через страсть, через этот источник всяческой радости и нужды». [429] 14 Там же. С. 125. Таким образом, натурализм Фейербаха утверждает, что восприятие, чувственность (Sinnlichkeit), ощущение (Empfindung) представляют собой подлинный органон философии. «Только благодаря чувствам предмет дается в истинном виде»; [430] Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Указ. соч. Т. 1. §32. С. 183. «несомненно, непосредственно достоверно только то, что является чувственным, созерцаемым объектом, объектом ощущаемым». [431] " Там же. § 37. С. 187.

Именно здесь Маркс начинает критиковать Фейербаха и, полемизируя с ним, в этом вопросе поддерживает Гегеля. Гегель не считал чувственную достоверность окончательным критерием истины, основываясь на том, что, во-первых, истина есть всеобщее, которое не может быть выведено с помощью опыта, раскрывающего только единичное, и, во-вторых, что истина реализуется в историческом процессе, направляемом коллективной практикой человечества. Второе является основополагающим, причем чувственная достоверность и природа одинаково вовлекаются в это движение столь глубоко, что постепенно изменяют свое содержание. [432] Гегелевскую критику чувственной достоверности Фейербах анализи рует в своей работе «К критике гегелевской философии*. Точку зрения чувственной достоверности он отъединяет от тех способов понимания, ко торые являются более полными и с которыми чувственная достоверность связана психологически и исторически. Кроме того, он отстаивает авторитет здравого смысла по отношению к истине, которая становится очевидной только тогда, когда есть свобода от этого авторитета.

Гегель подчеркивал, что и то, и другое вовлекается в исторический процесс посредством труда. Воспринимая человеческое существование в категориях чувственности, Фейербах вообще не обращал никакого

внимания на эту важную функцию труда. «Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию (Anschauung); но он рассматривает чувственность не как практическую, чело- вечески-чувственную деятельность». [433] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т . 3. С . 2. См . также : HookS. From Hegel to Marx. New York, 1936. P. 293.

Труд превращает природные условия человеческого существования в социальные. Исключив трудовой процесс из своей философии свободы, Фейербах исключил из нее решающий фактор, с помощью которого природа могла стать средством достижения этой свободы. Истолковывая свободное развитие человека как «природное», он пренебрег историческими условиями освобождения и превратил свободу в событие внутри структуры данного порядка. Его «созерцательный материализм» созерцает только «отдельных индивидов в «гражданском обществе». [434] Маркс К . Тезисы о Фейербахе . С . 3; см . также : Hook S. Op. cit. P. 299.