Герберт Маркузе - Разум и революция [Гегель и становление социальной теории]

Истинная история человечества станет, в строгом смысле слова, историей свободных индивидов, в результате чего интерес целого будет вплетен в индивидуальное существование каждого. Во всех предыдущих общественных формах интерес целого заключался в обособленных общественно-политических институтах, представлявших право общества в противоположность праву индивида. Отмена частной собственности раз и навсегда покончит со всем этим, так как ознаменует собой «возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, то есть, общественному бытию». [462] 30 Там же. С. 589.

Следовательно, именно свободные индивиды, а не новая система производства, засвидетельствуют, что единичный и общий интересы слились воедино. Целью является индивид. Эта «индивидуалистическая» тенденция имеет фундаментальное значение для теории Маркса. Мы показали, какую роль всеобщее играет в традиционных теориях, заострив внимание на том, что реализация человека, которую мы назвали воплощенной «истиной», могла осмысляться лишь в ракурсе абстрактного понятия всеобщего, коль скоро общество сохраняло ту форму, которую имело. Насквозь пронизанные борьбой различных индивидуальных интересов, конкретные условия общественной жизни словно высмеивали «универсальную сущность» человека и природы, и, поскольку господствующие социальные реалии противоречили этой сущности, а, следовательно, и «истине», постольку последняя находила прибежище лишь в одном — в духе, где она гипостазировалась как абстрактная всеобщность.

Маркс объясняет, как это произошло, показывая, что причина кроется в разделении труда, характерном для классового общества, и особенно в возникшем в результате этого взаимном обособлении интеллектуальных и материальных производительных сил.

«Производительная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов.... Разделение труда... проявляется теперь также и в среде господствующего класса в виде разделения духовного и материального труда, так что внутри этого класса одна часть выступает в качестве мыслителей этого класса... в то время как другие относятся к этим мыслям и иллюзиям более пассивно и с готовностью воспринять их, потому что в действительности эти-то представители данного класса и являются его активными членами и поэтому они имеют меньше времени для того, чтобы строить себе иллюзии и мысли о самих себе.... Само собой разумеется, что «призраки», «узы», «высшее существо», «понятие»... являются лишь идеалистическим, духовным выражением, представлением мнимо изолированного индивида, представлением о весьма эмпирических путах и границах, внутри которых движется способ производства жизни и связанная с ним форма общения». [463] Маркс К. Немецкая идеология // Указ. соч. С . 30—31, 46.

Подобно тому, как на материальном уровне воспроизводство социального целого является результатом слепых сил, которыми осознанные человеком силы никак не могут управлять, на уровне духовном всеобщее выступает как независимая и творческая реальность. Группы, правящие обществом, вынуждены скрывать, что их интересы носят частный характер, облекая их в некое «величие всеобщего». «Всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества... придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые». [464] “ Там же . С . 47. Таким образом, притязание на общезначимость идей правящего класса представляет собой часть механизмов классового господства, и критика классового общества, среди прочего, разрушит и его философские притязания.

Взятые на вооружение всеобщие понятия — это прежде всего те понятия, которые гипостазируют желанные формы человеческого существования — понятия разума, свободы, справедливости, добродетели, а также государства, общества, демократии. Все они предполагают, что всеобщая сущность человека материализуется или внутри господствующих социальных условий, или за их пределами в некой надысторичес- кой сфере. Маркс также указывает, что по мере развития общества такие понятия становятся все более всеобщими. Идеи чести, преданности и так далее, характерные для средневековья и преобладающие в среде аристократии, гораздо менее привлекательны и соотносимы с меньшим числом людей, чем буржуазные идеи свободы, равенства и справедливости, отражающие более широкую базу этого класса. Таким образом, развитие господствующих идей идет параллельно усилению общественно-экономической интеграции и отражает ее. «Наиболее общие абстракции обычно возникают только там, где наличествует самый высокий уровень конкретного развития, где одной особенностью как бы владеют многие, для которых она является общей. В таком случае ее больше нельзя мыслить в одной единичной форме». [465] Marx К A Contribution to the Critique of Political Economy. Chicago , 1904. P . 298-299. По мере того, как общество развивается, «к господству приходят все более и более отвлеченные мысли, т. е. мысли, которые все более принимают форму всеобщности». [466] Маркс К. Немецкая идеология // Указ. соч. С. 47.

Однако этот процесс превращается в свою противоположность, как только классы упраздняются и интерес целого осуществляется в существовании каждого индивида, ибо теперь исчезает «необходимость в том, чтобы представлять особый интерес как всеобщий или «всеобщее» как господствующее». [467] Там же. С. 48. Индивид становится действительным субъектом истории в том смысле, что он сам есть всеобщее и являет собой «всеобщую сущность» человека.

Таким образом, коммунизм как «положительное упразднение частной собственности по самой своей природе является новой формой индивидуализма и предстает не только как новая, особая экономическая система, но и как особая система жизни. Коммунизм есть «подлинное присвоение (Aneignung) человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом... возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному». Он есть «подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом». [468] 36 Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Указ. соч. С. 588. Противоречия, лежащие в основе философии Гегеля и всей традиционной философии вообще, разрешатся в этой новой форме общества, ибо они представляют собой противоречия исторические, укорененные в антагонизмах классового общества. Философские идеи выражают материальные исторические условия, которые сбрасывают свое философское обличье, как только подвергаются тщательному исследованию критической теории и постигаются осознанной социальной практикой.