Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

«Если в Китае коммунизм в становлении, то это коммунизм, а вы говорите, что в Китае нет коммунизма». –Нет, я не говорю, что в Китае нет коммунизма, в Китае же становление коммунизма, а раз становление коммунизма, есть бытие коммунизма, есть и ничто коммунизма, то есть капитализм, есть единство и борьба того и другого. Давайте правильно будем понимать становление – это движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии.

«Бытие всегда переходит в ничто, а законы физики переходят в ничто?»– Я не очень понимаю – зачем сюда вставлять слово «всегда»? Бытие переходит в ничто – этого достаточно, зачем добавлять сюда «всегда»? Это же вневременной переход. Если вы берете понятие «бытие», если вы будете умственным взором его рассматривать, то оно перейдет в ничто у вас в голове. Но этот переход в голове отражает эти переходы в жизни – вот там они в течение времени идут, конечно. Что же касается законов физики и законов вообще, то, как показано в Учении о сущности, они по отношению к явлениям имеют форму отрицания, то есть ничто и переходят в бытие в явлении.

«На примере исторического момента диалектика очень хорошо идет. Если можно, этот подход и дальше используйте. Особо интересно, если можно копнуть вглубь косыгинских реформ. Про них и так достаточно сказано, конечно, но вот если бы далее предложить – какой мог быть правильный путь выхода из этой ситуации, разумеется, на базе классовой борьбы и диалектических законов?» —Мы написали с профессором доктором философских и доктором экономических наук заслуженным деятелем науки РСФСР Ельмеевым Василием Яковлевичем и доктором экономических наук профессором Долговым Виктором Георгиевичем книгу «Выбор нового курса». Написали мы ее в 1991 году и издали в 1991-м в издательстве «Мысль» в пику книжке Попова Гавриила Харитоновича, который писал о десоветизации, деидеологизации и т. д. И вот в нашей книге говорится о том, что является альтернативой вот этому движению к рынку и развитию товарности, которое приводит к капитализму. Если коротко говорить, то движение состоит в переходе от стоимости к потребительной стоимости, о том, что сущность социализма, как первой фазы коммунизма, уже не товарная, и поэтому нельзя критерии товара здесь применять. Ну и я уже тоже называл свою статью «От закона стоимости к закону потребительной стоимости», которая висит на сайте Московского отделения Фонда Рабочей Академии, где говорится о том, что летом 1965 года как бы изображена дискуссия – 3 человека в «Правде» выступили: Лев Абрамович Леонтьев, член-корреспондент АН СССР, который выступил за прибыль, а у нас до этого было снижение себестоимости главным показателем, которое обеспечивало, действительно, научно-технический прогресс, рост производительности труда, а не погоню за ростом цен. Кулагин потом, директор завода им. Свердлова – дескать, даешь прибыль! – и Либерман харьковский. После этого прошла реформа косыгинская, то есть Пленум был сентябрьский 1965 года, который и перевернул нашу экономику и во главу угла поставил прибыль. С этого времени начинается бурный рост цен и постепенное уничтожение всего того, что составляло целую систему экономии труда, и пошла погоня за дутым валом, за дутым объемом реализации, за дутой прибылью и т. д. И этот путь в конце концов в своем развитии и привел к капитализму.

«Как что-то может переходит в ничто? Может быть, не в “ничто”, а “нечто”?» —Нет, не нечто, потому что нечто – это бытие, а ничто – это именно ничто, т. е. отрицание. Вот меня однажды спросили в издательстве: а что такое «отрицание»? Я так сразу и не мог найти. Потом покопался у Гегеля и выяснил, что отрицание – это просто «не», или «ничто». Поэтому идет переход бытия в противоположность, в ничто, а нечто – это не противоположность, это определенное наличное бытие. Т. е. как-то даже странно: вот у Гегеля показано, что во что переходит, и переходы эти все правильные, а вместо того, чтобы проследить эти переходы, мы начинаем выдумывать и придумывать – так не делается в науке.

«Как бороться посоветуете? А то всю жизнь слышу только: надо то, надо сё, а как это сделать – догадайся сам. Из беседы пока я понял только, что надо ждать, когда всё само собой случится когда-нибудь». – Ждать как раз и не надо. Я думаю, что у нас уже шла речь о том, что сейчас надо бороться за 6-часовой рабочий день. 100 лет назад был установлен 8-часовой, и уже все условия для этого созрели – уже колоссальное развитие производительных сил, производительности труда, и вместо того, чтобы сократить рабочий день и разом улучшить условия жизни всех трудящихся, потому что как только у вас сократится рабочий день, если у вас вредные условия труда, вы в них будете находиться меньше, если у вас монотонный труд, вы им будете заниматься меньше, если у вас труд не творческий, вы меньше будете заниматься нетворческим трудом, у вас будет больше поле для творчества, если вы устаете, вы будете меньше уставать, и тогда вы не засыпать будете над «Наукой логики», а вы можете спокойно ее читать и т. д. Т. е. вот здесь имеется в виду сокращение рабочего дня, чтобы вы могли организоваться в профсоюз. У вас сокращение рабочего дня, чтобы вы могли участвовать в деятельности партии рабочего класса, т. е. чтобы рабочий класс мог из класса в себе стать классом для себя, т. е. таким классом, который сам определяет свою судьбу, а не влачит жалкое существование, поскольку его подавляет буржуазия, как эксплуататорский класс. Вот для того, чтобы в этом поучаствовать, для начала можно зайти на сайт Московского отделения Фонда Рабочей Академии, там в левом верхнем углу написано: «Общественная инициатива». Кто с этой инициативой выступил, я не знаю, но инициатива очень хорошая, там написано, что идет голосование, вы можете поучаствовать в голосовании, зарегистрировавшись на сайте госуслуг – это некоторая преграда, т. е. придется идти в Многофункциональный центр и подтверждать, что вы это вы. Но такой шаг можно сделать ради такого хорошего дела. Если 100 тысяч проголосует до октября 2017 года, то эта инициатива должна быть рассмотрена на государственном федеральном уровне. Но вы, наверное, понимаете, что на каком бы уровне она ни рассматривалась, вряд ли современная буржуазия заинтересована в том, чтобы сокращать рабочий день – вспомните инициативу Прохорова сделать, наоборот, 12-часовой рабочий день и 6-дневную рабочую неделю. Так что мы знаем, к чему они стремятся – чтобы вы работали, пока не умрете, а если вы умрете, пенсию не надо будет вам платить, это даже очень здорово и хорошо. Поэтому и собираются передвинуть, в т. ч. Кудрин и другие певцы рыночного раньше социализма, а потом капитализма, из Высшей школы экономики хотят обязательно передвинуть подальше возраст выхода на пенсию, чтобы люди умирали раньше, чем они будут получать пенсию – это будет давать экономию средств. И вообще всё будущее нашей экономики, оказывается, зависит от того, чтобы заставить работать старшее поколение до того времени, пока они не умрут, и тогда до этого времени пенсию им не платить. Это раз. Второе: есть деятельность Фонда Рабочей Академии – пожалуйста, в ней можете участвовать, а именно в каких формах: во-первых, изучать соответствующую науку, т. е. есть Красный университет Фонда Рабочей Академии – пожалуйста, заходите на len.ru или на «Красное ТВ», записывайтесь в Красный университет и занимайтесь, изучайте 3 источника, 3 составные части марксизма. Далее: есть Рабочая партия России – пожалуйста, в «Народной правде», которую, если у вас нет в бумажном виде, вы можете найти ее на сайте Фонда Рабочей Академии, в этой газете есть перечень телефонов, куда обращаться для того, чтобы вступить в Рабочую партию России. Пожалуйста, это общественное объединение, вы можете в этом участвовать. Поэтому вовсе из этого не следует, что надо ждать, когда всё само собой случится когда-нибудь, но вы поставили вопрос, я вам на него отвечаю.