Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

«Попов говорит о том, что труд при социализме не товар…» —Я такого вообще не говорил. Труд – это не предмет, труд не продается, продается рабочая сила. Вот рабочая сила при социализме не товар, более того, товарное хозяйство на том этапе его развития, когда рабочая сила становится товаром, называется капитализмом. Вот это я говорил.

«При социализме нет антагонистических классов – не согласен». –Ну, не согласны и не согласны. А кто-то не согласен, что дважды два – четыре. Что такое антагонистические классы – это классы, интересы которых противоположны. А у рабочего класса и крестьянства колхозного не противоположные интересы, есть различия в интересах. А вот противоположность здесь можно понимать так: если крестьянство во главу угла поставит свои интересы, т. е. будет бороться за приоритет интересов крестьянства, а рабочий класс будет бороться за приоритет интересов рабочего класса, то при такой постановке вот эти две позиции являются антагонистами, они противоположны. Поэтому приоритет интересов рабочего класса должен быть всеобщим – и для рабочего класса, и для крестьянства, и для интеллигенции. Если интеллигенция не хочет служить рабочему классу, она не социалистическая интеллигенция, а буржуазная, хотя бы она сидела в социалистических, как говорится, кабинетах, и даже наверху развевались красные флаги.

«Господин Михаил Васильевич, такой вопрос: как происходит переход чистого бытия на наличное бытие?» —Ну вот это, я бы сказал, абракадабра – нет такого перехода чистого бытия в наличное бытие. Ну нет такого перехода вообще. Чистое бытие переходит в чистое ничто, и всё, больше чистое бытие ни во что не переходит. А дальше, вот дальше мы двигаемся и дальше доходим уже до наличного бытия. Если очень кратко излагать этот путь, он такой: чистое бытие переходит в чистое ничто, а чистое ничто в бытие, бытие в ничто, а ничто в бытие. Значит, нет отдельно ничто, нет отдельно бытия – есть движение исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии, становление. В становлении есть 2 момента, т. е. неразрывно связанные друг с другом противоположные движения: переход бытия в ничто – это прехождение, переход ничто в бытие – это возникновение. Возникновение и прехождение – вот моменты становления. Но возникновение – это ничто, переходящее в бытие, а прехождение – это бытие, переходящее в ничто, значит, они в становлении – и бытие, и ничто – исчезают, а значит, исчезает и само становление. Значит, становление себя отрицает. Вот отрицание становления является снятием, оно не растаптывается, не исчезает, не испаряется, а оно теперь превращается в наличное бытие. Наличное бытие есть результат снятия становления – вот мы и пришли к наличному бытию. Если это хотели вы получить, тогда я вам это написал.

«Гегель какую-то ахинею нес, и я ничего не понял». – Я могу только сказать, что вы никакую ахинею не несли, а всё поняли. Вот на диалектическом языке, я думаю, каждый разберется, что это означает.

«Михаил Васильевич, огромное спасибо за ваши наставления, а за сердце и манеру, с которой вы это делаете, – вдвойне. Михаил Васильевич, если вы тут читаете, объясните, пожалуйста, бытие – ничто, ничто – бытие – это диалектический буддизм получается?» —Да не получается буддизм, буддизм вообще ни при чем. Дело в том, что в разных религиях так или иначе эти моменты тоже находят свое отражение, потому что религия – это одна из форм постижения мира.

«Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич, задаю вам и прошу по возможности адресовать Михаилу Васильевичу следующие вопросы: 1. Являются ли современные профсоюзы той организованной силой, которая реально представляет интересы рабочего класса, каковой они являлись на рубеже 19–20 веков? 2. Возможна ли в принципе другая форма организации рабочего класса?» —Ну вот применительно к живому организму вы понимаете: есть мозг, а есть легкие, есть желудок, есть пищеварительный тракт. Т. е. если вы берете классовую борьбу, то вы не должны сводить эту классовую борьбу к деятельности только каких-то одних видов организаций. Например, профсоюзы – это самые первые шаги, или самый нижний уровень организации рабочего класса. В профсоюз люди соединяются для ведения экономической борьбы. Это вот объединение. Еще в «Нищете философии» Маркс писал, что первое, за что начинают бороться рабочие, – за свою зарплату, а потом они понимают, что мы свою зарплату увеличить не сможем, если мы не объединимся в профсоюз. И объединение по профессиям, т. е. в профессиональные союзы – это то объединение, которое потом рабочий класс ценит выше, чем борьбу за зарплату, потому что если он объединится в профсоюз, он добьется повышения зарплаты, а будет бороться за зарплату в одиночку или порознь, не объединившись в профсоюз, – не добьется. Но если он будет бороться только за свои экономические требования – за повышение зарплаты, т. е. за цену своей рабочей силы, за повышение этой цены, то он будет всё время находиться в эксплуататорском обществе, а ему нужно ликвидировать саму продажу рабочей силы, чтобы он был хозяином страны и никому свою рабочую силу не продавал, а спокойно ее использовал в интересах развития всех. Поэтому нужно уничтожить саму эту продажу. Это невозможно сделать без партии рабочего класса, поэтому профсоюз профсоюзом, но нужно создавать партию рабочего класса. Партия рабочего класса в становлении имеет место в России, но она не создана, потому что если бы она была создана, у нас движение совсем бы по-другому шло. Но надо в этом участвовать – идите в партию рабочего класса, пожалуйста, читайте, смотрите. Идите в Рабочую партию России, мы вас приглашаем, пожалуйста.

«В преддверии революции 20 века бытовала фраза: “Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма”. Считаете ли вы, что призрак коммунизма бродит по миру в наше время?» —Он уже не бродит, он уже осел – в Китае, во Вьетнаме, в Корее, в Лаосе, он осел на Кубе, а у нас уже так сложились обстоятельства, что доверились предателям коммунизма, не контролировали снизу то, что делают верхи, утратили тот аппарат, который помогал этот контроль осуществлять – Советы, т. е. Советы, которые избирались по коллективам, по фабрикам и заводам – вот и получили отрицательный результат. В этом смысле он бродит, а от нас он ушел, и сам он не придет, потому что уйти легко, а прийти он не придет сам по себе, для этого нужно снова вести классовую борьбу.

«Так как информационный продукт – интеллектуальная собственность – становится в наше время эквивалентом капитала и средств производства…» —А с чего вы это взяли? Ну это совершенно неверно, никогда они эквивалентами средств производства не были и не будут, потому что средства производства – это материальные продукты, а интеллектуальные продукты – это идеи. Не путайте вещи и идеи, не надо идею колбасы смешивать с колбасой, идею машины – с машиной, идею станка – со станком. Ну это же просто грубая такая философская ошибка.