Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Но есть еще и субъективный идеализм, т. е. есть только я, и мои субъективные представления и надо брать за основу. Поэтому не надо думать ни о какой истине, не надо думать о том, будет истина, нет истины. Обратите внимание, скажем, особенно это в деятельности целого ряда учреждений вполне буржуазных пропагандистских, как «Эхо Москвы» – дескать, давайте мнение изучать Иванова, Петрова, Сидорова, особое мнение, а самое ценное – это особое, не истина их интересует, а особое мнение. Я уже говорил, что у меня есть особое мнение, что до Луны 50 км. Ну, и другие могу дурацкие особые мнения выдвинуть. Но в этом-то какая ценность? Никакой ценности – болтовня. Но это не просто болтовня, надо в этих мнениях утопить истину. Еще очень модным стала пропаганда так называемого дилетантизма. Кто такой дилетант, скажите, пожалуйста? Дилетант – это человек, который ни в чем не разбирается. Так создан целый журнал «Дилетант», и там собираются конференции дилетантов, люди, которые ни в чем не понимают, не разбираются и не хотят разбираться, которые хотят утопить истину в куче всяких разных мнений, взглядов и сомнений, вот эти люди правят бал, и они хотят быть учителями молодежи. Поэтому против них только одно есть оружие – тот же Гегель, идеалист Гегель был за истину, и если он истину понимал не материалистически, а идеалистически, ее надо понимать материалистически, но за истину надо сражаться. Только истина противостоит лжи, бесконечных неверных направлений, движений – море, а правильное направление, истинное – одно, поэтому правильное движение и правильное направление, истинное направление – это бесконечное отрицание всех остальных. Поэтому мы должны стремиться к истине и возвышать истину, и служить истине – вот тогда это будет прогрессивно.

«Какие произошли изменения производственных сил, достаточные для рывка от феодализма к коммунизму?» —Такого понятия «производственные силы» нет. Обратите внимание: правильное понятие – «производительные силы». А изменения такие, что у нас все нынешние производительные силы требуют общественного применения, они все приспособлены для того, чтобы использовать их в масштабах всего общества, и они рассчитаны на производство, скажем, в Китае производится на весь мир, в Японии производится на весь мир, в Южной Корее на весь мир. Россия нефть на весь мир норовит производить и т. д. Ну, скажем, то, что делается у нас в области космической, тоже в этом смысле рассчитано на то, что это делается в целях осуществления целей человечества, а не только России.

«Михаил Васильевич, понятно, что бытие определяет сознание». –Это неправильно, откуда вы это взяли? Нигде это не написано, и никто такое не говорил из философов. Бытие не определяет сознание, бытие первично, а сознание вторично – это да, так выделяется материализм. Материализм говорит, что бытие первично, а сознание вторично, а сознание отражает бытие. Дальше: есть идеализм, который говорит, что идея первична, а бытие вторично. Вот это одно деление. А по отношению к истории есть такой тезис, он правильный: общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие, а вы взяли, что бытие – это что, какую колбасу я съел, такое у меня и сознание, что ли? Или я мало колбасы съел, у меня сознание стало пролетарское, больше колбасы съел – у меня сознание стало буржуазное. Это глупости. Бытие не определяет сознание. Бытие декабристов было вполне феодальное, а они выступали за освобождение крепостных крестьян, они выражали интересы крестьян, народа трудового. И интересы буржуазии тоже выражали, не будучи буржуа. А Энгельс чьи интересы выражал? Какое у него было бытие – папа у него был капиталист, сам он стал капиталистом, когда папа умер, – так что, его бытие определяло его сознание? Ну, это глупости. Его сознание определяло его бытие, а его бытие было бытие вождя рабочего класса всего мира.

«Есть ли в капитализме какие-то ростки коммунизма?» —Конечно, есть. У нас в море платного есть островки бесплатного – например, по Скайпу можно бесплатно разговаривать – это ростки коммунизма. WhatsApp тоже позволяет разговаривать бесплатно, наверное, еще заодно за нами следить. Т. е. есть, конечно, ростки коммунизма, но раз они в капитализме, они сочетаются с чем-нибудь другим. Многое есть – и понижение цен вы наблюдаете, например, в области всякого рода компьютерной техники, одновременно с ростом цен, но это как бы другие уже виды. Общественный характер производства – это не только росток коммунизма, это вообще основа. Сейчас обострилось противоречие между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения, империализм созрел для перехода к коммунизму. Вообще империализмом называется такая стадия капитализма, когда имеются крупнейшие монополии, и ход развития экономики определяет уже не рынок, а борьба этих монополий. Имеется тенденция к превращению экономики капиталистической в единую монополию, а единая монополия, но обращенная на пользу всего народа, означала бы социализм, как писал Ленин.

«В Израиле существуют кибуцы – можно ли считать их ростками социализма?»– Нельзя их считать ростками социализма, потому что коллективные хозяйства, кооперация – это коллективный капиталист, только и всего, и коллективный работник. Сами у себя они работают и сами они же и капиталист. А вот тогда, когда есть уже собственность государства рабочего класса, тогда вот эти коллективные хозяйства могут стать формой общественной собственности и тоже направлять производство в интересах общества.

«Раз Михаил Васильевич читает вопросы и готов из разобрать, то хотелось бы у него спросить: много говорят об МТС, о ликвидации их Хрущёвым, но в вопросе крестьянства самым логичным было бы превратить его в сельский пролетариат, лишив возможности работать на рынок». –Ловко вы хотите обращаться с крестьянством! Вы спросили крестьян, хотят они превращаться в пролетариат? Поэтому, во-первых, вы тут собирались лишать возможности работать на рынок – у нас уже не рынок действовал, у нас была кооперация в масштабах всей страны, поэтому это хозяйство, колхозы хозяйствовали по плану по единому, и этот единый план до них доводился в виде какой-нибудь контрактации или в виде таких заданий, под которые давалась соответствующая техника. Т. е. не надо так вот давить уж совсем на крестьян – лишить их, отобрать, заставить. Они шли сами в колхоз, их побуждали, но не заставляли.

«Дмитрий Юрьевич, вы гостю хороший вопрос задали про то, как такие, как Хрущёв, могут прийти к власти». –Если рабочий класс не будет сам контролировать свою власть, то такие Хрущёвы будут приходить. Поэтому надо контролировать свою власть. Чтобы это делать, рабочий класс должен свое классовое сознание развивать, а чтобы развивать классовое сознание, давайте будем изучать диалектику, изучать ленинизм – вот тогда вас на мякине не проведешь.