Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Нет, только если еда – еда есть, конечно, да. Кофе.

Нет, это малоценное. Надо что-нибудь…

Сало.

Сало пойдет. Смотрите, как получается: уничтожение частной собственности. Но что означает эта фраза? Означает, что если общественная собственность будет, когда общество относится к средствам производства как к своим, то есть все должно подчиняться интересам общества, а кто этим непосредственно ведает, кто распоряжается, кто пользуется, кто приводит в движение эти средства производства – это не суть важно. Важно, в чьих интересах это делается. Если в интересах общества, то это значит, что это общественная собственность, следовательно, это уничтожение частной собственности. Этого не понимают, а собственно, вот вся и теория, дальше подробности. А если без подробностей: все наше учение сводится к одной фразе – «уничтожение частной собственности». Какую категорию употребили? Ничто. Первая была категория бытие, чистое бытие, потом чистое ничто и потом уже они нечистые, потому что одно в другое переходит, они этими переходами опосредствованы, поэтому мы говорим – «бытие» и «ничто».

Извините, немного отвлекусь в сторону: я очень люблю слушать, как рассказывают о проклятых русских большевиках, которые выдумали непонятно что. «Выдумал» все Карл Маркс, представитель древней европейской культуры, и выдумал это он как европеец, и это продукт европейской мысли, который воплощали в жизнь в России.

Да, а в России некоторые говорили: «Нет, это нам не подходит», а Ленин говорил: «Подходит». И это он разобрал в своей книге «Развитие капитализма в России», которую написал, будучи в ссылке. Он дворянин был, условия у него были лучше, чем у других ссыльных, и он писал книгу вот такой толщины – третий том Полного собрания сочинений. Из этой книги ясно, как в России возник капитализм. У Маркса нет такого произведения, которое показывает, как из мелкого товарного хозяйства вырастает капитализм. Исторической такой книги нет – на материале какой-нибудь страны. У него на материале Англии показано: там огородили, выгнали людей, заменили овцами, и началось капиталистическое производство. Но это можно сделать только потому, что есть Россия, есть Франция, есть Германия, в которых производятся материальные продукты, чтобы кормить тех, у кого нет производства продовольствия…

Кстати, тоже интересный момент, почему-то никто про это никогда не рассказывает, что огородили. А людей-то куда дели? Выгнали.

Выгнали…

И немедленно приняли закон о бродяжничестве – что каждого бродягу можно немедленно повесить. И вешали.

Да они и сами умирали, эти бродяги, – нечего есть. От голода и от болезней.

Да, от голода. И что это было такое – становление капитализма? Дело хорошее. Ну вот, ГУЛАГ, – это плохо, а огораживание – это типа хорошо?

А при становлении капитализма еще граждане англичане, культурные люди, которые начали этот весь процесс, организовывали работорговлю, вылавливали таких людей в Африке и продавали их, группировали их в специальных лагерях на берегу, потом везли в Америку и продавали.

С вашего позволения я бы даже уточнил: у них был так называемый золотой треугольник, когда капиталистические мануфактуры в Великобритании делали лопаты, бусы, зеркала, ножи. Они везли их и продавали в Африку бартером, то есть обменивали на живой товар, брали негров, грузили на корабли…

Продавали вождям племен, а те вожди племен за это им давали людей.

Больше вам скажу: прибрежным вождям племен. А прибрежные племена шли вглубь Африки, ловили там негров непричастных и продавали их на берегу в рабство. До сих пор эти негры очень сильно враждуют, они помнят, кто кого ловил и кто куда продавал. Купленных негров грузили на корабли, там была, кстати, чудовищная смертность среди английских моряков, потому что комар малярийный и всякое такое, забравшись в воду в трюме, кусал этих самых моряков, и смертность была очень высокая. Они их везли через океан, вот рассказывают все время, как их там били-убивали. Это не совсем правда, бывали бунты, но негров надо было привезти живых, потому что деньги платили за живых.

Но всех не привозили живых, поумирало очень много.

Конечно, они тогда же, кстати, придумали вентиляторы для того, чтобы вентилировать трюмы, в которых лежали скованные негры.

Чтобы не все умирали.

И вот привозили их на острова, в Карибское море привозили, на островах продавали. Это раз плечо, два плечо – продавали там. Продав негров в рабство на островах, они там покупали либо патоку, либо ром и везли в Великобританию. То есть получаются три конца, это называлось золотым треугольником, это было так круто, так круто по деньгам!

По некоторым источникам, это не только по деньгам, но и по людям – десятки миллионов погибли при всех этих…

Четырнадцать, даже нынешние негры считают, которые озабочены этим вопросом, порядка четырнадцати, вроде бы считают.

Значит, более 10 миллионов в итоге погибло: от голода, умерли они, их поубивали, когда их сгоняли, гнали еще туда.

Там не сосчитать никак, нельзя уподобляться А. И. Солженицыну.

По-разному считают, я видел и большие цифры в литературе. Ну, пусть, я думаю, это надо считать и пересчитывать, но это как-то для демократов не является предметом интереса. Давайте изучим.

А рабовладение, вот отвлекаясь в сторону, оно серьезный вообще экономический толчок дало?

Да, очень серьезный – благодаря этому быстро развивалась Англия, и поэтому она могла заняться Индией, превратить ее в свою колонию, а потом уже выкачивала товары из Индии: пускай Индия делает то, что нужно для заготовок в английской промышленности, а уже из Англии какие-то товары отправлялись в Индию, тем самым убивали индийское производство, в том числе текстильное, и т. д. И долго-долго Индия была колонией Англии, поэтому когда говорят про богатую культурную Англию, у нее богатство и культура построены на уничтожении и принижении богатства и культуры Индии, между прочим. Индия только сейчас начинает снова вырастать как крупнейшая вообще мировая держава – там 1 млрд 318 млн 700 тыс. человек.

Ну, про такие вещи почему-то никто никогда не вспоминает. Это всегда интересно: почему же вы так? То есть вы вот тут полтысячи лет грабили всю планету и с этого хорошо живете – это же объективная реальность. Что же вы так? Расскажите, как дело было, откуда появляется благосостояние. А из этого лично мне интересно: а если нет колоний, если, например, у России нет своей условной Индии, которую мы можем грабить и с этого наживаться?

У нас окраины были.

У нас не так, у нас окраины жили лучше, чем центр.