Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Вот есть у Гегеля идея, она превратилась в материю – в бытие. Помните, как тезис материализма говорит: «Бытие определяет сознание»: бытие первично, сознание вторично. Потом бытие развилось до человека, человек познал материю и тем самым познал идею, то есть идея пришла к самой себе, вот оно с начала до конца. А тут если вы уберете идею здесь и здесь, будет материя, тем более начинается она в науке логики все-таки с бытия, а вовсе не с идеи. Эта идея – это разговоры всякие, предисловия в других книжках. Вот почему те книжки постареют, а эта книга не постареет, потому что это то, что принадлежит следующим векам. Как, скажем, у нас формальная логика на все века жизни всего человечества, так и диалектическая логика, это другое, это открытие новой науки.

И вот материализм состоит именно в том, что материя развивается до человека, человек потом в материю – материя пришла к самой себе, короче. В математике это называется «более рациональное решение»: отбросить начало и конец – и все. Поэтому кто сохранил диалектику? Маркс, Энгельс и Ленин – они сохранили. Ну, сохранили, так давайте хоть изучим – нам богатство сохранили.

Так вот наука – это система знаний. А начало – что такое? Вот вы хоть и говорите, что слова – подумаешь, слова, вот вы не скажете, что такое начало.

Я не про то, что «подумаешь, слова», я про то, что нету жестко определенных понятий.

Есть жестко определенные понятия: начало – это неразвитый результат. Жесткое, вам не нравится такое определение?

Определение хорошее.

А результат, знаете, что? Это развернутое начало. Относительные понятия, потому что верх – это не низ, а низ – это не верх. Потому что если я говорю «сын», значит я подразумеваю отца или мать. Если я говорю «отец», я подразумеваю детей. Если я говорю вам «жена», то я подразумеваю, что у нее муж есть. То есть это назвал бы Гегель «рефлексия» – «отражение». То есть кажется, что вы говорите о жене, так подразумевается же муж. А как? Эта – жена того, так давайте с этим разберемся.

Гегель берет не всякие слова, а ключевые, которые входят в научную систему. Какие входят? А это вы можете очень просто сделать – вы берете, открываете оглавление «Науки логики» и там можете пересчитать и номера поставить, все вот эти категории определены. Чем они определены? Движением к ним, потому что всякая категория – это цепочка категорий, которая к ней ведет. Не так вот, как в математике, – раз, и определил я треугольник: фигура и т. д. Нет.

Вам рассказать, что такое наличное бытие? Рассказываю: берем чистое бытие и тын-тын-тын, как мы выводили, – дошли. Потом: вам рассказать, что такое сущность? Берем чистое бытие и через учение о бытии доходим до сущности и там вам рассказываем. То есть это вся цепочка. И чем дальше, чем сложнее категория, тем длиннее цепочка. Вот в чем сложность – что вам нужно… Но это не надо запоминать, это, может, трудно запомнить, но надо понимать, что движение этих категорий приводит к этому, и в итоге вы приводите к результату. Вот система науки логики. То есть наука – это система знаний или знания, приведенные в систему, вот Гегель и говорит, что, например, есть простые науки – там они быстро строят систему. А попробуйте вы медицину сделать как науку – это же очень сложно, это такая сложная задача, что она еще не решена.

Медицина не наука?

Она наука в становлении. Так вот тоже, такие риски, вам же такое оружие дано – в становлении находится. Я студентов спрашиваю, историков: «Вы кто такой?», лекцию читаю, говорю… Он: «Ну как – кто?» – «Ну кто – вы историк или не историк?» – «Не, я не историк». – «Уходите отсюда, у меня лекция для историков». – «Ну, я же студент». – «Ну, так вы студент – вы историк или не историк? Я туда попал?» – «Историк, но я же студент». – «Хотите, я вам объясню, кто вы есть?» – «Кто?» Я говорю: «Вы – историк в становлении. Все в порядке, то есть вы есть, еще и не есть». Есть молодой человек – это человек в становлении, он же… Молодой коммунизм – коммунизм в становлении. Бесклассовое общество в первой фазе – это оно, бесклассовое общество. Но тут уже не в становлении, тут уже в движении, потому что тут только родимые пятна. В становлении оно было в переходный период, тут уже не получится. Вот социализм – не переходный период, уже закончилось движение к бесклассовому обществу, а классы еще не полностью уничтожены. А как может быть иначе? Вот как можно так закончить, чтобы без родимых пятен…

Да вы когда-нибудь что-нибудь строили? Всегда есть недоделки, ну, всегда после того, как вы закончили строительство, там долго придется разбираться с тем, что в результате получилось, – с родимыми пятнами вот этого строительства. Вот пожалуйста: закончили стадион, а теперь давайте деньги на достройку стадиона. Закончили космодром, а теперь оказывается – зарплата не выплачена, уголовные дела еще не отработаны по тем жуликам, которые забрали деньги, на которые было бы построено здание, из которого президент должен был смотреть и другие лица, как идет запуск, а вместо этого траншею прокопали, и те, значит, в траншее сидели и думали: ну мы вам покажем! И уголовные дела завели, но еще не знаем, чем это закончится. Заводят быстро, а чем кончается, не знаем.

В итоге мы смотрим на науку логики как на систему знаний, и вот те примеры, которые у нас были, чем они хороши? Они показывают, что эта наука полезная. Но если я знаю примеры применения отдельных категорий, это еще не наука, правда же, потому что нет этого движения, поэтому даже лучше короткий период логический просмотреть, как из одного получается другое, много-много-много примеров знать – это будет знахарство, а не будет науки. Поэтому я должен извиниться перед теми товарищами, которые говорят: ну давайте еще примеры. Понятно, что надо еще выводить, и поэтому в выведении это самое изучение науки логики и состоит.

Причем я на собственном примере могу сказать, если речь идет о примерах: вот мы начали изучать с профессором Смирновым эту науку логики, изучали пять лет, я к нему приходил домой в 10 часов утра каждый понедельник, и мы до двух часов ругались – я так понимал, он так понимал, потому что это не так просто, можно так понимать. И поскольку я был такой молодой и горячий, матмех окончил, я его очень сильно по многим вопросам или переспаривал, или совсем уже решил – переспорил. И тут я понял, что я запоминал определения, выхватывал такие блестящие вещи из науки логики, и у меня конспект был – все законспектировано. Я прочитал за две недели «Науку логики», прежде чем поступать в аспирантуру, и когда я его уже, можно сказать, добивал логически, тут я понял, что он прав, а я не прав. И прошел переход в противоположность, и тогда мы дальше начали за этим движением следить – вот что самое важное. То есть вы должны взять любую категорию как некий результат, потому что всякая категория любой объект, ну, категория отражает какой-то объект нашей жизни, а объект развивался, и вы должны его взять со всем этим «хвостом», как результат. То есть надо взять результат с движением к нему – вот в чем диалектический подход: не берите вершки, берите с корешками, только с корешками. И каждая категория, чем она дальше от начала, тем длиннее этот корень.