Виктор Печорин - Бог и человек. Парадоксы откровения

Способен ли на такое человек? Не хочется в это верить. Но, глядя в честные глаза человека с ядерным чемоданчиком в руках, понимаешь: способен…

Кстати, указание на то, что сами люди могут оказаться причиной гибели вселенной, можно отыскать и в индийских упанишадах, по самым скромным оценкам датируемых VII–III вв. до н. э.: «Когда люди свернут пространство, словно кожу, тогда [и] без распознавания Бога наступит конец [их] страданию» (Шветашватара-упанишада, 6:20).

Какой конкретно вариант Конца света будет реализован, пока говорить рано. Возможно, ответ даст более глубокий и тщательный анализ текстов откровений. Конечно, в сочетании с последними научными данными. Но одно мы можем сказать с полной определенностью: и нас, и вселенную ожидает конец.

«Значит, для смертных настало последнее время, жатва близка и грядет, отменить ее невозможно», — пророчат Книги Сивилл {225} 225 Книги Сивилл, с. 152. .

Вот такой невеселый получается план.

Невольно возникает вопрос: а стоило ли городить всю эту махину, выстраивать и отлаживать сложнейший механизм вселенной, создавать различные существа, миллионы лет направлять их развитие в нужное русло, — чтобы потом в одночасье все это уничтожить, спалить, как ненужный мусор?

Для материалиста, отрицающего существование чего-либо помимо материи, дело представляется именно таким прискорбным образом {226} 226 Материалист, конечно, сказал бы, что вселенная вечна, неуничтожима, но чем его вера в вечную вселенную лучше веры в вечного Бога? Наука не подтверждает эту гипотезу, а здравый смысл говорит: если во вселенной нет ни одного вечного объекта, то как может быть вечной она сама? .

Если бы осуществлять подобный план взялся человек, мы назвали бы его расточительным и опасным безумцем. Но мы имеем дело с Богом, по определению — самым совершенным существом, и не можем подозревать его в безумии. Возможно, ситуация изменится, если посмотреть на вещи шире, попытаться взглянуть на все это со стороны.

В 1931 году австриец Курт Гёдель сформулировал теорему «о неполноте», смысл которой в том, что нельзя познать систему, не выйдя за ее пределы. Впрочем, русский поэт Сергей Есенин высказал ту же мысль еще в 1924 году:

Поэт неплохо разбирался в физике: находясь на корабле и не имея внешних ориентиров, невозможно понять не только в каком направлении плывет корабль — на юг или на север, но и движется ли он вообще. А вот с берега или с другого корабля все его маневры видны как на ладони.

Можно ли оценить красоту собора Саграда фамилиа в Барселоне, творение великого зодчего Антонио Гауди, продолжая оставаться внутри собора? Можно ли объективно исследовать природу пьянства, не выходя из запоя? Очевидно, нет.

На чем же основана наша уверенность в том, что, оставаясь в рамках материальной вселенной, мы имеем правильное представление о ней и о ее дальнейшей судьбе? По-видимому, чтобы понять материальную вселенную, нужно выйти за ее пределы , то есть за пределы физического мира.

А что там, за пределами? Очевидно, там нефизический, то есть духовный мир. Который, как мы узнали из свидетельств откровения, в отличие от физической вселенной, вечен и безграничен. А это значит, что духовный мир существовал прежде, чем появилась вселенная, и будет существовать после того, как она исчезнет. А отсюда, в свою очередь, следует, что конец и начало цикла мирового движения нужно искать за пределами физического мира. Получается, что тот цикл жизни вселенной от ее рождения до конечной гибели, который мы обрисовали выше и который приняли за полный круг бытия, на самом деле — всего лишь часть еще более грандиозного процесса, конец и начало которого скрыты от нас за пределами познаваемого.

Наука отказывается отвечать на вопросы о том, что было до Большого взрыва или что будет после тепловой смерти вселенной. И она совершенно права, потому что делает свои выводы, опираясь исключительно на физические законы. Но эти законы действуют только в рамках физического мира, а за его пределами их действие заканчивается, и вместе с ними заканчивается и сфера компетенции науки.

Однако из этого вовсе не следует, что мы должны посыпать голову пеплом и впасть в агностицизм, покаянно повторяя: «я знаю, что ничего не знаю». Ведь у нас есть источник абсолютного знания — откровение! И оно нас еще ни разу не подвело. Мы уже неоднократно имели возможность убедиться, что информация, полученная из откровения, подтверждается нашими непосредственными наблюдениями и данными науки — как в отношении прошлого, так и в отношении будущего. А если откровение до сих пор давало нам достоверные сведения относительно физического мира, почему бы нам не поверить и тому, что оно говорит о мире духовном? Тем более что само откровение, насколько мы о нем осведомлены, приходит к нам именно оттуда, из духовного мира.

Зная источник откровения, следует ли удивляться, что оно способно принести нам информацию о том, что выходит за пределы компетенции земной науки?

Итак, опираясь на свидетельства откровения, в том числе на те, что были рассмотрены в соответствующих главах II раздела, попробуем восстановить недостающие фрагменты великой мировой драмы, развертывающейся перед нашими глазами.

Откровение говорит нам, что на самом деле сотворение мира началось несколькими этапами раньше, чем мы привыкли думать. И предпосылает началу сотворения вселенной описание состояния, ему предшествовавшего. Это исходная позиция или отправная точка всего процесса. С нее мы и начнем, обозначив ее греческой буквой А ( альфа ).

О двух состояниях Абсолюта (потенциальном и актуальном) в Ведах говорится: «Поистине, существует два образа Брахмана: воплощенный и невоплощенный, смертный и бессмертный, неподвижный и двигающийся, существующий и истинный» (Брихадараньяка-упанишада, II, 3:1).

Переход от состояния альфа к состоянию бэта Веды описывают в следующих выражениях: «Это было тогда неразличимо (состояние альфа. — Авт. ). Он стал различимым по имени и образу (состояние бэта. — Авт. ). И [говорят]: „Таково его имя, таков образ“. Ведь поныне [все] различимо по имени и образу. И [говорят]: „Таково его имя, таков образ“. Он проник сюда до кончиков ногтей, как нож в ножны, как огонь в пристанище огня. Его не видят, ибо Он неполон» (Брихадараньяка-упанишада, I, 4, 7).