Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

Правда, иногда бывали и чудеса, когда столь же чувствительная при передвижении на большие расстояния к нарушениям своего сомкнутого строя, как и фаланга, лава попадала на пересечённую местность, стеснявшую её движения. Подобное стечение обстоятельств неизменно нарушало боевой строй конницы и делало победу пехоты более чем возможной, поскольку только в фильмах всадники идут в атаку табором без разбора.

И если в такой ситуации, пусть даже и без наличия признаков разрушения лавы, нанести по связанной с фронта коннице фланговые удары путём обхода флангов или даже одного фланга, а при возможности, заходя и в тыл, то сражение можно было выиграть с немалой вероятностью. Именно так и случилось, например, в Куликовской битве.

В подобных ситуациях упомянутые удары с успехом могла наносить и пехота. Практически полное отсутствие пехоты у кочевых народов в обсуждаемых обстоятельствах оказывалось не достоинством их армий, а недостатком.

Заметив неустойчивость конницы в борьбе на пересечённой местности, поначалу пытались искусственно создавать препятствия, предпринимая строительство различных полевых укреплений. И нельзя сказать, что всегда неудачно.

Например, Луций Корнелий Сулла смог выиграть сражение при Ормохене в 85 г. до н. э. против нерегулярной конницы под командой полководца Митридата – Архелая в ходе Первой Митридатовой войны. Победа далась римлянам, несмотря на то, что их противник имел в 3 (три) раза больше войск.

Успех был реализован путём использования рва и такого примитивного полевого укрепления, как прикрывший римлян относительно невысокий плетень. Его не смогла преодолеть нерегулярная конница, ибо такое препятствие для неё, не говоря уже об отсутствии выучки, было психологически непривычно.

И, всё же полевые укрепления, хотя к ним время от времени и возвращались, зачастую нередко успешно, не прижились. Конечно же, произошло так из-за принципиально большей, чем у пехоты мобильности конницы, могущей зачастую избегать неудобных для неё полей сражений и быстро отрываться от преследования пехотного войска.

Единственно разумным выходом из создавшегося положения, во всяком случае, для осёдлых стран, оказалось увеличение доли конницы в их армиях или вообще комплектование их преимущественно таким родом войск. Но подобное изменение процентного соотношения родов войск оказалось поворотной точкой в тактике ведения боевых действий.

Стратегия в те времена начавшегося периода феодальной раздроблённости, когда каждый мнил себя, как минимум королём, если и осуществлялась, то по-прежнему тяготела к линейной форме. В наиболее последовательном виде она реализовывалась в Московии, и находила своё выражение в виде устройства непрерывных «засечных линий» обороны.

Они возводились вдоль всей южной и юго-восточной границы, откуда приходили в набег на Московию её кочевые соседи. Конечно, такой метод обеспечения безопасности имел те же недостатки, что и ранее возводимые укрепления.

Однако, иных решений в те времена не было. И поэтому, когда Московия стала расширяться на юг к Чёрному морю, то и стратегия обеспечения её безопасности, несмотря на кое-где прямое и всё более значительное проникновение в степь, поначалу не менялась, хотя доставлять лес для строительства новых линий становилось всё труднее и труднее.

И в Западной Европе сознательное применение отдельных линейных элементов стратегии осуществлялось ещё в IX в. в войнах франков под руководством Карла Великого. Он обычно осуществлял концентрическое наступление к одному пункту, расположенному в глубине обороны противника.

Наступление велось силами несколькими отрядов, координирующих действия между собой. Аналогично действовали в XV и XVI в.в. и войска Московского царства.

Исключительное преобладание конницы в армиях Западной Европы, вследствие дороговизны вооружения, привело к тому, что база их комплектования сузилась до немногочисленной прослойки военного сословия феодалов. Ведь только они, да и то далеко не все, могли покупать за свой счёт весь необходимый комплект полного вооружения конного рыцаря.

Справедливости ради, надо отметить, что аналогичное положение дел в те времена было повсюду. Но именно в Западной Европе оно приняло столь комичное выражение, когда, например, в конце феодальной междоусобицы Алой и Белой Розы в Англии, военное столкновение, в котором принимали участие по 30 (тридцать) человек с каждой стороны, обеспечившееся, следует отметить, решающую победу коалиции Алой Розы, считалось крупным сражением.

В результате, феодализм, согласно той логике вещей, благодаря которой он возник, начал отрицать самого себя. Будучи исключительно военной организацией или претендуя на таковую, он оказался совершенно не приспособленным именно для ведения войны, являющейся самым главным оправданием его существования.

Вдобавок, рыцарь, хоть и был прекрасно подготовленным индивидуальным бойцом, не желал строиться иначе, как только в одну шеренгу. Отражая присущий господствующему классу того времени в странах Запада гипертрофированный индивидуализм, каждый рыцарь считал для себя оскорблением находиться позади любого другого рыцаря.

В результате, за рыцарями находились только их оруженосцы, что самым печальным образом отражалось на тактике. Как следствие, о решении сколь-нибудь сложных боевых задач такой армией почти всегда речи идти не могло.

Конец феодальной вольницы. Долго подобная беспомощность продолжаться не могла, и меры к улучшению сложившейся ситуации были приняты в момент начала крестовых походов. В Западной Европе возникли военные организации религиозного толка, называемые «орденами» крестоносцев или рыцарей-монахов.

В них была установлена жёсткая дисциплина, позволявшая строить рыцарей-монахов в более эффективное для того времени клиновидное построение, обладавшее значительной пробивной силой. Подобный строй назывался тогда «свиньёй» или «клином» , а в более позднее время он лёг в основу «метода центрального положения» .

Как и во времена Эпаминонда, свинья наглядно продемонстрировала превосходство ударной формы над возможностями примитивной обороны. В военном искусстве Западной Европы цвет времени снова сменился, и постепенно боевые столкновения приобрели ударный характер.

Сущность новой тактики заключалась в разрыве боевой линии противника или достаточно глубоком проникновении в неё. Затем большая часть усилий прикладывалась к уничтожению заранее выбранного крыла расположения противника.