Игорь Смирнов - Превращения смысла

Цит. по: Girard R. The Founding Murder in the Philosophy of Nietzsche // Violence and Truth. On the Work of René Girard / Ed. by P. Dumouchel. London, 1988. P. 227—246.

Цит. по: Альтицер Т. Смерть Бога. Евангелие христианского атеизма. М., 2012 (Altizer T.J.J. The Gospel of Christian Atheism. Philadelphia, 1966).

Неопределенность сделала себе головокружительную карьеру как в специализированных исследованиях (ср. xотя бы представления Умберто Эко об «открытых структурах» в художественных текстах), так и в философии, в рамках которой эту категорию абсолютизирует в наши дни Герхард Гамм ( Gamm G. Nicht nichts. Studien zu einer Semantik des Unbestimmten. Frankfurt am Main, 2000). Карьерный рост неопределенности сигнализирует о кризисе, переживаемом смыслом, который перестал быть опознаваемым как амбивалентность, поддающаяся истолкованию, аналитическому разложению на слагаемые. Неопределенность – смысл, ставящий в тупик своих интерпретаторов.

Комментарий. 1996. № 10. Цит. по: http://www.commentmag.ru

В тексте «Плоть человеческая» («Le chair de l’homme»), предназначенном для театральной постановки (она была осуществлена в 1995 году), Валер Новaрина, откликаясь, видимо, на «В ожидании Годо» Беккета, собрал 311 попыток прояснить понятие о Боге. Но даже эта впечатляющая коллекция далека от полноты (цит. по: Novarina V. 311 Gottesdefinitionen. Szene XXV aus Das Fleisch des Menschen / Übers. von L. von Verschuer. Berlin, 2012).

Тютчев Ф.И . Лирика. М., 1965. Т. 1. C. 50; подчеркнуто в оригинале.

Цит. по: Žižek S. Die gnadenlose Liebe / Übers. von N.G. Schneider. Frankfurt am Main, 2001. S. 177—180.

По идее Герхарда Гамма, потребность в метафизическом вытекает из того, что человек ищет смысл, необходимый ему, чтобы целеположить свои действия и соучаствовать в социальной жизни ( Gamm G. Metaphysisches Bedürfnis. Von der Rückkehr der Götter und anderer zwielichtiger Gestalten // Lettre International. Winter 2012. Bd. 99. S. 17—22). Гамм неоригинален в сравнении с Дюркгеймом, диагностировавшим в Боге проекцию социальности. Смысл, однако, не изобретается человеком из нужды, а присутствует в нем в преизбытке и потому превращается в sensus divinus.

Marion J.-L. Dieu sans l’être: Hors-texte. Paris, 1982.

О теологии Мариона и ее ближайшем контексте см. подробно: Horner R . Rethinking God as Gift. Marion, Derrida, and the Limits of Phenomenology. New York, 2001.

См. подробно: Смирнов И.П. Кризис современности. М., 2010. C. 46 сл.

Достоевский Ф.М. Полн. cобр. cоч.: В 30 т. Л., 1974. Т. 11. C. 10.

Вот почему философы так часто говорят от лица отсутствующего, мертвого авторитета: Платон вещал за Сократа, Прокл – за Платона, Кожев – за Гегеля, Ленин – за Маркса, Жижек взял в путеводители Лакана. Юный Фихте был принят читателями за Канта. Ницше превзошел всех, заняв место умершего Демиурга и сотворив взамен Адама сверхчеловека.

Памятники литературы древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века / Под ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1984. C. 442.

О взаимоотношениях религиозной философии и математики в конце XIX – первой половине ХХ века см. подробно: Грэхэм Л., Кантор Ж.-М. Имена бесконечности. Правдивая история о религиозном мистицизме и математическом творчестве. СПб., 2011 ( Graham L, Kantor J-M. Naming Infinity. Cambridge, Mass.; London, 2009).

Ангелус Силезиус . Херувимский странник (Остроумные речения и вирши). СПб., 1999. C. 56.

Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. М., 2006. C. 5 сл.

Смирнов И.П. Социософия революции. СПб., 2004. C. 190—191.

Луначарский А. Религия и социализм. Часть первая. СПб., 1908. C. 136 сл. Как бы ни критиковал Ленин в преддверии Октябрьской революции «богоискательство» и «богостроительство» своих соратников, религиозно окрашенная философия большевизма дала себя знать и после завоевания этой партией власти в стране. Я склонен думать, в частности, что снос Храма Христа Спасителя и попытка возвести на его месте Дворец Советов были предприняты не без учета той программы, которую набросал Луначарский, то есть имели в виду разрушение Иерусалимского храма и его восстановление, любопытным образом не удавшееся.

Отсюда, по-видимому, терпимость Ивана III и митрополита Зосимы к новгородской ереси «жидовствующих».

Розанов В. Избранное. München, 1970. C. 471; подчеркнуто в оригинале.

Но понимание формалистами отношений между старшими и младшими не исчерпывается только приведенной формулой Виктора Шкловского – см. подробно: Калинин И. История литературы как Familienroman (русский формализм между Эдипом и Гамлетом) // Новое литературное обозрение. 2006. № 80. С. 64—84.

Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994. C. 438.

2 Schiwy G . Abschied vom allmächtigen Gott. München, 1995.

Это величание перешло к Сталину от Константинопольского патриарха: Sarkisyanz E. Russland und der Messianismus des Orients. Sendungsbewusstsein und politischer Chiliasmus des Ostens. Tübingen, 1955. S. 165.

Binswanger L. Grundformen und Erkenntnis menschlichen Daseins. Zürich, 1942.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. C. 97.

Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи. М., 1914. C. 27.

Флоренский П. Указ. cоч.

Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994. C. 10 сл.

Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. C. 173.

Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990. C. 66.

Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т. 1. C. 299.

Там же. C. 50—53.

Там же. C. 305

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. C. 77.

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. C. 92.

Франк С.Л. Указ. соч. C. 160.

Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Три беседы о метатеории сознания // Труды по знаковым системам. Вып. V. Тарту, 1971. C. 348 (345—376).

Пребывая в социокультуре и в то же самое время маркируя и демаркируя ее предел, философия ввергается в противоречие, специфицирующее не отдельные системы отвлеченной мысли, а сам тип этой дискурсивности; ср.: Priest G. Beyond the Limits of Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

К многопрофильности отрицаний ср. классическую работу: Horn L.R. A Natural History of Negation (1989). Stanford, 2001.

К интерсубъективности обещаний ср.: Недель А. Соблазненная суверенность. Эссе об обещании // Логос. 2001. № 3 (29). C. 135—142.

Хартвиг Шмидт попытался в изощренно-софистической манере рассмотреть ничто вне какой бы то ни было негативности ( Schmidt H. Nichts und Zeit. Metaphysica dialectica – urtümliche Figuren. Hamburg, 2007). Ничто у Шмидта – «ecstasis sui», выход в себя, то, что требует индивидуации без противоположения данного Другому и тем самым предсуществует отрицаниям. Но интуитивно ясно, что ничто оппозитивно всему, а не сингулярностям. Все может только мыслиться, то есть быть тем смыслом, который не обратим в значения. Ничто антропологично, оно являет собой самоотрицание смысла, который таким путем абсолютизирует свою суверенность, оказываясь недоступным для отрицаний извне. A contrario трактат Шмидта доказывает: ничто нельзя вывести из значений, каковые суть обобщения единичности.