Игорь Смирнов - Превращения смысла

Успенский П.Д. Tertium Organum. Ключ к загадкам мира (1911). СПб., 1992. C. 15.

К понятию ничто у Гегеля ср. прежде всего: Ипполит Ж. Логика и существование. Очерк логики Гегеля. СПб., 2006. C. 97 сл. (Hyppolite J. Logique et existence. Essai sur la logique de Hegel. Paris, 1952).

Douglas M. Purity and Danger. An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo (1966). Harmondsworth e. a., 1970.

Критический обзор самых разных подходов к сакральному см. в: Зенкин С.Н. Небожественное сакральное. Теория и художественная практика. М., 2012.

Ср.: Harris E.E. Formal, Transcendental, and Dialectical Thinking. Logik and Reality. Albany, NY: State University of New York Press, 1987. P. 157—170.

Ср. особенно: Eecke W. ver . Denial, Negation, and the Forces of the Negative. Freud, Hegel, Lacan, Spitz, and Sophocles. Albany, NY: State University of New York Press, 2006. P. 51 ff.

Давиденков С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л., 1947.

Первым, кто проанализировал социальный пакт в выгодном для такового сравнении с обещанием, был Самуэль фон Пуфендорф («De officio hominis et civis iuxtra legem naturalem libri duo» (I, 9, 1—22), 1673).

К эволюции мнемотехник ср., например: Lachmann R. Gedächtnis und Literatur. Intertextualität in der russischen Moderne. Frankfurt am Main, 1990. S. 13—50.

Об истории и современном состоянии физических представлений о пустоте см.: Genz H. Nichts als das Nichts. Die Physik des Vakuums. Weinheim, 2004; Close F. The Void. Oxford; New York: Oxford University Press, 2007.

О роли творения из ничто в христианстве и его филиациях см., например: Грюбель Р. Creatio ex nihilo и бриколаж. Два вида креативности // Понятие креативности в русской мысли. Литература и философия II (= Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 80) / Под ред. Н.Я. Григорьевой и др. München e. a., 2012. S. 25—45. Я не буду входить в христианскую апофатику. Замечу единственно, что эту традицию в богословии можно интерпретировать на разные лады, в том числе и как авторизацию Tворения из ничто тварным, отнюдь не всемогущим существом, человеком, которому приходится, по словам Иоанна Скота Эриугены (IX век), постигать явленное из неявленного, локализованное из безместного. В художественной практике имитация Tворения из ничто тварным автором результируется в интертекстуальности, скрытой от реципиентов. Текст, рожденный в контакте с претекстом, выдает себя за взявшийся невесть откуда.

Хартвиг Шмидт ( Schmidt H . Op. cit. S. 10 ff) прав, связывая с ничто то изумление (из-умление), с которого философствованию хотелось бы вести свой отсчет. Сдвигая ничто в настоящее, умозрение преподносит себя как созерцание еще не виданного.

Hegel G.W.F. Werke in zwanzig Bänden. Bd. 5. Wissenschaft der Logik I. Frankfurt am Main, 1969. S. 105.

Heidegger M. Was ist Metaphysik? // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 9. Wegmarken. Frankfurt am Main, 1976. S. 114 (103—123).

Минский Н.М. При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни. Изд. 2-е. СПб., 1897. C. 165. Абсурдная дерзость Минского возродилась в ничего не подозревавшем о своем предшественнике постмодернизме – ср.: Turner W.B. Nothing and Non-Existence – the Transcendence of Science. New York, 1985.

Минский Н.М. Религия будущего (Философские разговоры). СПб., 1905. C. 77. О дискурсе «пустоты» в начальном символизме см. подробно: Hansen-Löve A.A. Der russische Symbolismus. System und Entfaltung der poetischen Motive. I. Band: Diabolischer Symbolismus. Wien, 1989. S. 174 ff.

Флоренский П.А . Мнимости в геометрии. М., 2004. C. 52.

Ранний авангард натурализовал ничто и ограничил его социализацию кругом избранных, которым оно открывается под их экстатическим напором; ср. соображения Оге Хансен-Лёве о творчестве Малевича: Hansen-Löve A.A . Die Kunst ist nicht gestürzt. Das suprematistische Jahrzehnt // Malevič K. Gott ist nicht gestürzt! Schriften zu Kunst, Kirche, Fabrik / Hrsg. von A.A. Hansen-Löve. München; Wien, 2004. S. 293—299 (255—452).

Heidegger M. Nietzsche: der europäische Nihilismus // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 48. Frankfurt am Main, 1986. S. 40—41; подчеркнуто в оригинале.

Цит. по публикации Анны Герасимовой: Логос. 1993. № 4. C. 116. Figura nihili множество раз обсуждалась в научной литературе, посвященной обэриутам-чинарям, – см., например: Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995. C. 85 сл. ( Jaccard J.-Ph. Daniil Harms et la fin de l’avant-garde russe. Bern, 1991); Hansen-Löve A.A. Konzepte des Nichts im Kunstdenken der russischen Dichter des Absurden (Oberiu) // Poetica. 1994. Bd. 26. Heft 3—4. S. 308—373; Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М., 1998. C. 287 сл.; Grob Th. Evidenz des Leeren. Narrative über das Nichts zwischen orthodoxer Bildtradition, Avantgarde und Science fiction // Evidenz und Zeugenschaft. Für Renate Lachmann (= Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 69) / Hrsg. von S. Frank, Sch. Schahadat. München, 2012. S. 208—210 (197—227).

Согласно Грэхему Присту, reductio ad absurdum предполагает контрапозитивную обратимость вывода, отрицающего свое основание: если a → (b ∨ ¬b), то (b ∧ ¬b) → ¬a ( Priest G. What Not? A Defence of Dialetheic Theory of Negation // What Is Negation? / Ed. by D.M. Gabbay, H. Wansing. Dordrecht; Boston; London, 1999. P. 115—116 (101—120)). Приведенная формула читается так: посылку, из которой следует конъюнкция дизъюнктивных членов, надлежит при их разъединении считать в попятном умозаключении неверной.

Nancy J.-L. Une pensée finie. Paris, 1990. P. 12 ff.

См. подробно: Kingdon J. Self-Made Man and his undoing. London, 1993.

Ср. «техномагию» в советской литературе: Григорьева Н. Anima laborans. Писатель и труд в России 1920—30-х годов. СПб., 2005.

По поводу зачисления некоторых ученых в «правые» (как говорили в 1920-е годы) формалисты нет единого мнения. Г.А. Левинтон опротестовал (изустно) отнесение к таковым Томашевского. Вот что тот писал в статье «Формальный метод (Вместо некролога)», опубликованной в сборнике «Современная литература» (Л.: Мысль, 1925): «Можно не знать, что такое электричество, и изучать его <���…> При изучении явлений вовсе не нужно априорное определение сущностей. Важно различать его проявления и опознавать их связи. Такому изучению литературы посвящают свои труды формалисты» (С. 148). Как явствует из приведенной выдержки, Томашевский апологетизировал сциентизм в его несходстве с философским дискурсом. Эта апология далека от того провозглашения искусства вовсе не эссенциальным, которое было типичным для «левого» формализма.

Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. C. 222—230.

Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. C. 100.

Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. C. 257; подчеркнуто в оригинале; все дальнейшие подчеркивания принадлежат цитируемым авторам.

Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. М., 1965. C. 128.

Жирмунский В. Теория стиха. Л., 1975. C. 8. Все же показательно, что Жирмунский не задержался навсегда на этой дефиниции и на склоне лет обратился в 1966 году к изучению такой промежуточной формы, как ритмическая проза.