Карен Свасьян - Становление европейской науки

«What’s the big idea?» — «Это еще что за глупость?» — вполне расхожий оборот английской разговорной лексики. «Идеальное» (ideal) точнее всего переводится с этого языка как «нереальное» .

Locke , An Essay concerning Human Understanding, Oxford, 1975, S. 372.

Ibid ., p. 104.

«Children,Ideots,Savages,illiterate People,mad Men and a great part of Mankind».Ibid ., p. 49–65.

Это уже совсем по-шекспировски: «We are such stuff as dreams are made, and our little life is rounded with a sleep» . Буря , IV. 1.

Pascal , Pensées, op. cit., n. 335.

Чем этот Бог единственно мог быть, так это козырным понятием, которым философы Нового времени полагали перекозырять свои апории. Любопытно, что философ Декарт решает, чтό может и чего не может Бог. Вдвойне любопытно, что он в то же время считает вполне уместным опереться на онтологический аргумент, согласно которому всесовершенство и всемогущество Бога включают также его бытие. Первая попавшаяся школьно-логическая лиса напомнила бы «отцу рационализма» , что, признавая за Всемогущим умение быть , нелепо и бестактно же отказывать ему в такой мелочи, как умение быть обманщиком . Да и что за это Бог, который лишь оттого не может обманывать, что философ Декарт хочет оказаться прав!

Ср. Густав Шпет , Философия Джоберти. «Мысль и слово», 1, М., 1917, с. 350.

Здесь непреходящее значение Давида Юма, этого обязательного искусителя всякого мыслящего человека, вознамерившегося мыслить собственным, а не чужим умом.

«Словно бы до него никогда никто не философствовал», — замечает Шеллинг. Schelling , Zur Geschichte der neueren Philosophie, Leipzig, 1975, S. 21.

Вот в каких «картезиански» ясных выражениях потешается над этим тезисом Поль Валери: «Никому не приходит и не может прийти в голову сказать: „Я существую“, разве что если его принимают за мертвого и он вынужден опровергнуть это; можно было бы сказать на худой конец: Я жив. Но и для этого достаточно было бы издать звук или слегка шевельнуться». Paul Valéry , Une vue de Descartes, Oeuvres, t. I, Paris, 1957, p. 825.

Наконец, после стольких усилий остричь индивидуальную мысль под общую гребенку божественно-универсального разума, могло быть сказано такое: «Мое намерение не в том, чтобы преподать метод, которому должен следовать каждый, стремясь управлять своим умом, а в том лишь, чтобы наглядно показать, каким образом сам я постарался управлять собственным». Descartes , Oeuvres complètes, éd. V. Cousin, t. I, Paris, 1824, p. 124.

См. Фонтенель , Свободное рассуждение о древних и новых. В кн.: «Спор о древних и новых», М., 1985, с. 256.

Сказанное касается типики и никоим образом не охватывает всех отдельных случаев. Я и сам бы возразил себе иначе Лейбницем, но поскольку пришлось писать об этом «рационально» , в поле внимания фигурировало так или иначе «общее» . Лейбниц же, рационалист в «общем» , настолько сверхрационален в «личном» , что беспрокой оказывается какая-либо индексация. Подобно Моцарту, зажатому в канонах музыкального рококо и творившему вечное, он творил вечное вопреки сжимавшему его мысль рационализму.

Правда, в совершенно ином, чем это представляется нам, контексте. У Дюгема речь идет о признании епископом Этьеном Тампье возможности существования многих миров и лежащего в их основе прямолинейного движения. P.Duhem , Etudes sur Léonard de Vinci, v. 2, Paris, 1909, p. 411. См. интересную критику этого утверждения у Койре . А.Койре , Пустота и бесконечное пространство в XIV в. В кн.: Очерки истории философской мысли, М., 1985, с. 74–80. Ср. также E.Gilson , La philosophie au Moyen Age, Paris, 1944, p. 460.

Гордон Лефф говорит в этой связи о «шизофренических тенденциях, которые с растущим психоаналитическим уклоном обнаруживались в ментальности XIV столетия». Gordon Leff . The Dissolution of the Medieval Outlook, New York, 1976, p. 94.

Сюда: A.Murray , Reason and Society in the Middle Ages, op. cit., p. 193–94. См. также стр. 203-40.

«Двойная бухгалтерия порождена тем же духом, что и системы Галилея и Ньютона… Можно назвать ее первым, космосом, возведенным на основе механистического мышления». W.Sombart , Der moderne Kapitalismus, Bd. 2, München, 1917, S. 119.

См. превосходное изложение этой проблемы у Койре. A.Койре , Галилей и Платон, цит. соч., с. 128–153.

См. M.Clagett , The Science of Mechanics in the Middle Ages, Madison, 1961, особенно гл. 6. Ср. также: H.Butterfield , The Origins of Modern Science, 1300–1800, London, p. 1–14.

Отсылаю к прекрасному анализу Койре в цитировавшейся уже статье «Пустота и бесконечное пространство в XIV в.»: «Таким образом, — заключает Койре, — не под влиянием одних лишь теологических интересов, равно как и не в зависимости от одних лишь чистых научных интересов, но как следствие столкновения в одном уме теологического понятия божественной бесконечности и геометрического понятия пространственной бесконечности была сформулирована парадоксальная концепция реальности воображаемого пространства — поистине реализованного небытия, в котором три века спустя разрушились и исчезли небесные сферы, скреплявшие воедино прекрасный Космос Аристотеля и Средневековья. Тогда, три века спустя, мир — который уже не был Космосом — предстал перед человеком как расположенный в Небытии, окруженный Небытием и насквозь проникнутый Небытием» (с. 99).

Об этом ниже в главке «Судьбы математики».

См. J.Jolivet , La philosophie médiévale en Occident, op. cit., p. 1522. По остроумному комментарию Жоливе, в XIV веке стремились вложить в теологию столько же математики, сколько в нее вкладывали грамматики в IX веке, логики в XII, философии в XIII.

Вспомним, с какой энергичностью отстаивал эту забытую истину в нашем веке Гуссерль: «Нет ничего более опасного для созерцательного познания первоистоков, абсолютных данностей, чем чрезмерное мышление и созидание из мыслительных рефлексий вымышленных очевидностей… Итак, как можно меньше рассудка, но как можно больше чистой интуиции… Все искусство состоит в том, чтобы предоставить слово просто созерцающему глазу и исключить сплетенное с созерцанием трансцендирующее мнение, мнимо измышленную данность, всякую побочную мысль и навязывающиеся через рефлексию толкования». E.Husserl , Die Idee der Phänomenologie. «Husserliana». Bd. 2, Haag, 1958, S. 62. Таков прорыв мысли, овладевшей уже до пресыщенности рассудком, к первоистокам своего самоочевидного первородства: меньше рассудка, больше интуиции. Послеэриугеновская мысль шла обратным путем: от интуиции к рассудку, ибо рассудок надо было еще усвоить в полной мере (ценою отказа от интуиции), чтобы в дальнейшем, опираясь на него, по-новому пробиваться к первоистокам и, право, предпочесть страничку из Шеллинга безблагодатным протоколам Венского кружка.