Чарльз Талиаферро - Доказательство и вера. Философия и религия с XVII века до наших дней

ЮмД. Натуральная история религии // Сочинения: В 2 т. Т 2. М., 1996. С. 317.

Там же. С. 318.

Там же. С. 322.

ЮмД. О бессмертии души // Сочинения: В 2 т. Т 2. М., 1996. С. 692.

Там же. С. 694.

Там же. С. 695.

Цит. по: Hume D. An Enquiry Concerning Human Understanding / Ed. by A. Flew. LaSalle: Open Court, 1988. P. 23.

ЮмД. О самоубийстве // Сочинения: В 2 т. Т 2. М., 1996. С. 700–701.

Там же. С. 701.

ЮмД. Исследование о человеческом познании // Сочинения: В 2 т. Т 2. М., 1996. С. 143.

См. Глава I, сноска 27.

Хорошее сопоставление этических взглядов Юма и Кедворта см. Norton D. E. Hume, Humean Nature, and the Foundation of Morality // The Cambridge Companion to Hume / Ed. by D. E. Norton. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. См. также Mossner E. C. The Life of David Hume. Oxford: Oxford University Press, 1980.

Юм Д. Исследование о принципах морали // Сочинения: В 2 т. Т 2. М., 1996. Глава 2. Часть 1.

Заметный вклад в это направление в XXI в. внесли: Firth R. Ethical Absolutism and the Ideal Observer // Philosophy and Phenomеnоlogical Research 12 (1952); BrandtR. B. Ethical Theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1959. Я защищаю теорию идеального наблюдателя в статье: A God’s Eye View // Faith and Analysis / H. A. Harris, C. I. Insole (Eds). Farnborough: Ashgate, forthcoming.

Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 31.

Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 31–32.

Об отношении Смита и Юма см. Введение к An Enquiry Concerning the Principles of Morals / Ed. by T. L. Beauchamp. Oxford: Clarendon, 1998. О юмовской «общей точке зрения» см. статью Korsgaard C. The General Points of View: Love and Moral Approval in Hume’s Ethics // Hume Studies 25:1–2 (1999).

Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 141

Подобная альтернатива избегает проблемы, что «суицид» для некоторых означает просто самоубийство.

См. Mercer P. C. Sympathy Ethics. Oxford: Clarendon, 1972 и выдающуюся работу Scheler M. The Nature of Sympathy / Trans. by P. L. Heath. London: Routledge, 1954.

См. мою статью Relativizing the Ideal Observer Theory // Philosophical and Phenomenological Research 49:1 (1988).

Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 137 (с небольшими изменениями)

Это идеализированная картина. Том Карсон разрабатывал теорию идеального наблюдателя, допускающую множество альтернативных точек зрения, которые являются идеальными лишь относительно конкретных личностей.

См. DavisD. B. The Problem of Slavery in the Age ofRevolution, 1770–1823. Ithaca: Cornell University Press, 1975.

См. Contemporary Philosophy of Religion. Chap. 6 и мою статью The Ideal Observer’s Philosophy of Religion // The Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy, Philosophy Documentation Center. Vol. 4. Bowling Green: Bowling Green State University, 1999.

Нашей целью является достижение не всеведения, а состояния достаточно обоснованных верований, так что мы могли бы держать пари, что наши верования совместимы с всеведущей точкой обзора.

Wesley J. Thoughts upon Slavery. Philadelphia, 1774. P. 10–14, 52. Я думаю, что Юм развил его понимание милосердия и сострадания в идеальном, бесстрастном направлении, которое он исключил из своего рассмотрения черной расы.

Именно поэтому я рассматриваю расизм Юма как полное заблуждение, принимая во внимание совсем другие его ценности.

Redwood J. Reason, Ridicule and Religion: The Age of Enlightenment in England, 1660–1750. London: Thames and Hudson, 1976. P. 9.

ЮмД. Трактат о человеческой природе // Сочинения: 2 т. Т 1. М., 1996. С. 313.

Reid T. An Inquiry into the Human Mind / Ed. by W. Hamilton. Edinburg, 1846. P. 103.

Современную защиту рейдовского понятия самонаблюдения см. Chisholm R. Person and Object. LaSalle: Open Court, 1976.

См. Tuggy D. Reid’s Philosophy of Religion // Cambridge Companion to Reid / T. Cuneo et al. (Eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

Шефтсбери создал интересную философию любви и Бога, находящуюся между теистическим мистицизмом и «рациональной религией» философов. Интересный обзор, включающий сравнение между Юмом и Шефтсбери, см. Grean S. Shaftsbury’s Philosophy of Religion: A Study in Enthusiasm. Athens: Ohio University Press, 1967.

Кант И. Критика практического разума // Он же. Сочинения: В 8 т. Т 4. М., 1994. С. 562–563.

2 Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Он же. Сочинения. Т 8. С. 29. Цитируемый Кантом девиз принадлежит Горацию и был официально принят в 1736 г в Берлине «Обществом друзей истины».

В оригинале: tutelage. – Прим. пер.

Чем бог послал. – Прим. пер.

Kants Briefe / Hrsg. von F. Ohmann. Leipzig, 1911. S. 76–77.

Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Он же. Сочинения. Т 8. С. 105.

Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Он же. Сочинения. Т 8. С. 91.

См.: Seung T. K. Kant’s Platonic Revolution in Moral and Political Philosophy. Baltimore, 1994.

Guyer P. The Cambridge Companion to Kant. Cambridge, 1992. P. 4.

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 61–62.

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 56.

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 514.

Он же. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Он же. Сочинения. Т 4. С. 80.

Кант И. Критика чистого разума. С. 206.

Там же. С. 7.

Кант И. Критика чистого разума. С. 18.

Цит. по: Wood A. W. General Introduction // Religion and Rational Theology (The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant) / Ed. by A. W. Wood, G. di Giovanni. Cambridge, 2001. P. xxiv.

Кант И. Критика чистого разума. С. 351–352.

Кант И. Критика чистого разума. С. 357.

Англ. пер. см.: Kant I. The Only Possible Argument in Support of a Demonstration of the Existence of God // Theoretical Philosophy, 1755–1770 (The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant) / Ed. by D. Walford. Cambridge, 1992 (рус. пер. см.: Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Он же. Сочинения. Т 1. С. 383–498. – Прим. пер.). Реконструкцию кантовского аргумента см. в статье: Adams R. M. God, Possibility, and Kant // Faith and Philosophy. Vol. 17/4. 2000.

Wood A. W. Kant’s Rational Theology. Ithaca, 1978. P. 99.

Кант И. Критика чистого разума. С. 358–359.

Кант И. Критика чистого разума. С. 359.

Там же. С. 362.

Кант И. Критика чистого разума. С. 364.

Кант говорит о реальных, определяющих предикатах как об обогащающих понятия. Ср. с утверждением Кедворта, что «идея совершенного существа чревата множеством атрибутов» (см. выше, Глава I).