Юлия Скогарова - Политология для тех, кто не знал, что это наука

На сегодняшний день один из самых важных вопросов в международной политике – вопрос о правомерности использования силы для разрешения конфликтов, в том числе и вооруженных, в суверенных странах. Статья 2 (7) Устава ООН не допускает вмешательства во внутренние дела суверенных государств, однако в мировой практике все больше утверждается так называемое «право на вмешательство» на основании угрозы международной или национальной безопасности» или неспособности, скажем, справиться с терроризмом на собственной территории.

Совет Европы, созданный в 1949 г., принял за правило, что защита прав человека – дело всего мирового сообщества. Во времена Холодной войны «доктрина Рейгана» оправдывала военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства для противодействия расширению влияния социалистического блока и для распространения демократии. Правительство Советского Союза также считало себя вправе вмешиваться во внутренние дела любого государства социалистического блока в интересах защиты принципов социалистического содружества.

После окончания Холодной войны, в 1992 г. в Хельсинки была принята декларация стран членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Согласно этой декларации, выполнение обязательств по гуманитарным вопросам «не является исключительно внутренним делом государств». Так на официальном уровне сформировался принцип «принуждения к миру», оправдывающий вооруженное вмешательство в дела суверенного государства.

В последние десятилетия «право на вмешательство» ведущие страны мира использовали не раз – с одобрения международного сообщества или без такового.

Б. Бутрос Гали, шестой Генеральный секретарь ООН (был им в 1991–1996 гг.), заметил: «время абсолютного и исключительного суверенитета… прошло» и призывал мировое сообщество найти «баланс между потребностями доброго международного правления и требованиями все более взаимозависимого мира».

Некоторые исследователи утверждают, что в современном мире государство утрачивает положение главного центрального субъекта международных отношений. Теперь оно не самодостаточно ни с политической, ни с экономической точки зрения. Оно уже не способно обеспечивать законность и порядок в обществе, не может эффективно противостоять современным вызовам, защищать своих граждан. Теперь государство – только часть всемирной политической системы, член мирового сообщества, фрагмент мировой экономики. Некоторые политтехнологи предрекают национальным государствам скорое исчезновение, называют их пережитком прошлого.

Уже в 1980 г. американский политолог Дж. Розенау предсказывал крах системы государств «в том виде, в котором она существовала в течение последних четырех веков». Однако позже дал более взвешенную оценку происходящим процессам. Теперь он говорил о том, что существуют «два мира мировой политики»: мир суверенных национальных государств и мир корпораций и различных негосударственных объединений. Розенау предложил политической науке термин «постмеждународная политика» для характеристики современного положения дел.

Международные, надгосударственные, транснациональные объединения при всем своем могуществе не имеют своих собственных территорий, своей валюты, не обладают суверенитетом и легитимными инструментами насилия. Они не могут дать людям гражданства, не могут самостоятельно контролировать природные ресурсы. Международные организации создаются по воле национальных государств и для обеспечения своей деятельности используют государственные инфраструктуры.

За национальными государствами в большинстве случаем сохраняется монополия на насилие. Правда, они могут в строго оговоренных случаях передать свои полномочия международным организациям.

Конец XX – начало XXI в. – время кризиса для национальных государств. Национальное государство в его классическом виде, с монополией на государственное насилие, неприкосновенными границами и суверенитетом, все больше становится помехой на пути создания взаимозависимости различных стран и народов. Взаимозависимости политической, экономической, культурной. Но нужно ли убирать такую помеху?

На дальнейшее развитие событий есть множество прогнозов. Устоит ли Левиафан перед вызовами времени? И если нет, кто сменит его? Каким будет новый общественный договор, кто и на каких основаниях заключит его? Время покажет.

Литература:

Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. – 1992. – № 4.

Алмонд Г., Пауэлл Дж. и др. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. – М., 2002.

Н. Баранов. Современная демократия: эволюционный подход. – СПб.: Балт. гос. техн. ун-т. 2007.

Бентли А. Процесс государственного управления. Изучение общественных давлений. – М.: Перо, 2012.

Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1–4. – М.: Изд-во ун-та Дмитрия Пожарского, 2016.

Валлерстайн И. После либерализма. – М.: Едиторная УРСС, 2003.

Вахитов Р.Р. Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии XX века. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_20.htm

Волкова Г.И. Процесс федерализации Испании // Вестник МГИМО Университета. 2011 г. – № 6 (21). – С. 78–85.

Гаджиев К.С. Политология. Базовый курс. М.: Логос, 2011.

Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. – 1993. – № 2. – С. 3–25.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Рипол Классик, 2017.

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995.

Каплан М. Система и процесс в международной политике. // Теория международных отношений: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 2002.

Конституция Российской Федерации. – М.: Мартин, 2020.

Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. – М: Весь Мир, 2003.

Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990.

Мансурова В.В. Территориальное устройство в многонациональных государствах: испанский опыт для национальных регионов Сибири. // Сборник трудов Международной научно-практической конференции «IV Центральноазиатские исторические чтения. Пространство культур: через призму единства и многообразия». 1 Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, 2018.

Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: АСТ, Ермак, 2003.

Международный менеджмент: Учеб. пособие / Г.М. Голобкова. – Магадан: Изд. МПУ, 1997.

Панарин А.С. Политология. – М.: Проспект, 1998.

Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. – 1999. – С. 62–75.

Проценко Н. Иммануил Валлерстайн. Набросок к мир-системной биографии // Эксперт. – № 37 (1133). – 2019.