Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

В 1950 г., как сообщало Бюро статистики труда, в США забастовок было на 30% больше, чем в 1949 г., и примерно в 60% забастовок выдвигались требования о введении пенсий и социального страхования. После шестимесячных бесплодных переговоров об установлении пенсий в январе 1950 г. забастовали 89 тыс. рабочих автомобильного завода «Крайслер корпорейшн» в Детройте. Забастовщики добились соглашения, по которому компания обязывалась выплачивать ежемесячно 100 долл. пенсии рабочим в возрасте 65 лет и с 25–летним стажем* Однако в эту сумму включалось пособие по федеральному законодательству. Если с изменением закона росли ставки пенсий, то компания соответственно уменьшала свои доплаты, чтобы общий максимальный размер пенсии не превышал 100 долл. в месяц [188] См. «Факты о положении трудящихся в США (1949–1950гг.)», стр. 152. . Эта новая форма оплаты пенсий рабочим была принята в послевоенные годы многими компаниями, ибо здесь открывалась для предпринимателей лазейка при удобном случае переложить расходы на государство.

Этим, в частности, воспользовались предприниматели в январе 1949 г., когда в конгрессе рассматривались поправки к закону о социальном обеспечении. Конгресс под давлением трудящихся принял решение о некотором расширении круга лиц, на которых распространялось действие закона, и увеличил размеры пособий. Предприниматели, выплачивавшие рабочим по коллективным договорам пособия в зависимости от размера федеральных пенсий, оказались непосредственно заинтересованными в повышении федеральных пособий, так как соответственно снижались их собственные выплаты. Поэтому они также оказали некоторое давление на членов правительства при обсуждении поправки о ставках пенсий.

Итак, буржуазное правительство идет на некоторые мероприятия по улучшению материального положения трудящихся тогда, когда оно к этому вынуждается классовой борьбой, и в той мере, в какой это выгодно господствующим классам. Ведь фактически даже после принятия поправок к закону положение рабочего предприятий Крайслера не улучшилось, а если принять во внимание рост стоимости жизни, то оно даже ухудшилось: как в 1949–1950 гг., так и сейчас он получает все те же 100 долл. пенсии.

В дальнейшем число пенсионных планов в договорах и количество пособий стало возрастать в зависимости от нажима со стороны рабочих. Так, в 1956 г. более 70% всех коллективных договоров предусматривали различного рода пособия рабочим. По данным буржуазных ученых, около 12 млн. рабочих в 1956 г. подпадали под действие различных пенсионных планов, включенных в коллективные договоры [189] J. Barb ash, The Labor Movement in the United States, New York, 1957, p. 6 . Но эта цифра значительно преувеличена, так как по существующим в США законам один человек может получать сразу и пенсию, и какое-либо пособие по другой программе. Отсюда неизбежен повторный счет.

Таковы некоторые из наиболее важных видов коллективных договоров в США.

Итак, рабочий класс США со времени введения закона Вагнера получил право на заключение коллективных договоров. Но это еще не означало, что государство на деле обеспечит трудящимся все условия для осуществления завоеванного права. Как было показано выше, коллективными договорами охвачены не все американские рабочие, а небольшая часть их. Действенность того или иного соглашения, польза, приносимая им рабочему классу, зависят от размаха классовой борьбы на том или ином предприятии или в отрасли хозяйства. Уступки, сделанные предпринимателями, касаются только той части рабочих, которые работают на определенном предприятии, и совершенно не распространяются на рабочих других отраслей. Буржуазное государство, таким образом, законодательно возвестив о праве трудящихся на заключение коллективных договоров, фактически не обеспечивает его проведения в жизнь. Сама американская действительность показывает, что такие государственные мероприятия, как, например, широко рекламированный закон Вагнера, служат рабочему классу по-буржуазному, осуществляются не в интересах трудового народа, а с учетом требований и интересов монополистов.

Такой же половинчатый, частичный характер имеют другие законы и мероприятия в области трудовых отношений, проводимые американским правительством.

После принятия закона Вагнера последовала целая серия новых законов, вызванных усилением классовой борьбы. В сложившихся благоприятных условиях подъема профсоюзного и забастовочного движения американский рабочий класс добивается в 1935 г. принятия закона о социальном обеспечении, в 1936 г. – закона Бирнса о запрете найма штрейкбрехеров, в 1938 г. – закона «о справедливых условиях труда» (иногда его называют «закон о заработной плате и рабочих часах»), по которому впервые в истории США был установлен минимум почасовой заработной платы в 40 центов и максимальная продолжительность рабочей недели в 40 часов [190] P. Davis, G. Matchett, Modern Labor Economics, p. 406. . Однако эти действия буржуазного государства в области трудовых отношений вовсе не являются закономерностью в улучшении материального положения американских трудящихся, как говорят об этом сторонники «государства всеобщего благоденствия». Это своеобразная тактика правящих классов, в определенные периоды делающих уступки рабочему движению и стремящихся обратить их в свою пользу. Именно эти уступки со стороны буржуазии породили иллюзии в рядах рабочего движения, оторвали часть рабочего класса от продолжения активной классовой борьбы. Законодательство американского правительства довоенного периода и проведенные в соответствии с ним мероприятия не привели и не могли привести к устранению антагонистических противоречий между рабочим классом и классом капиталистов, так как буржуазное государство стояло на страже «священного принципа» капиталистической частной собственности.

В годы войны, используя особенности военного времени и играя на чувстве патриотизма трудящихся, империалистические круги США усилили наступление на рабочий класс. В результате удлинения рабочего дня, широкого применения сверхурочных часов работы, усиления интенсивности труда на всех предприятиях, а также строительства и пуска в ход новых предприятий, работающих на войну, правительству США удалось увеличить занятость населения и во многих случаях (особенно на предприятиях военного значения) несколько увеличить заработную плату за счет огромного роста прибылей.

Этот фактор сыграл свою роль в сдерживании рабочего движения. Но с другой стороны, в военные годы увеличилось бремя налогов, повысилась квартирная плата, возросла стоимость жизни, что вызвало недовольство широких трудящихся масс и активизацию деятельности профсоюзов. Монополии, опираясь на законы военного времени, стремились ограничить права трудящихся, и не безуспешно. Так, в 1943 г. конгресс США принял закон Смита – Коннэли, по которому ограничивались права профсоюзов на забастовки.