Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

«Партнерство», по утверждениям теоретиков и практиков этой концепции, представляет собой якобы совместную деятельность предпринимателей и рабочих, направленную на достижение наивысших результатов производства. Различными добавками к заработной плате (например, за повышение индивидуальной производительности труда, за введение новшества в производство, за хорошее предложение и т. п.) предприниматели стремятся создать у рабочих впечатление, что и они «управляют» производством и получают часть прибылей. Сторонники «сотрудничества» особое значение придают привлечению трудящихся к «управлению» производством через участие в различных консультативных комитетах, производственных и деловых совещаниях совместно с предпринимателями и т. п. Это, по их мнению, создаст заинтересованность рабочих в результатах производства, что в свою очередь будет воздействовать на трудящихся для повышения интенсивности и производительности труда.

Сторонники «человеческих отношений в промышленности», заявляя, что в современном обществе якобы отсутствуют классы, предлагают внимательно относиться к рабочему, уважая его человеческое достоинство и подходя к нему с точки зрения христианской морали. Большое внимание они уделяют внешней форме обращения предпринимателей с рабочими. Отношения между предпринимателями и рабочими, по мнению защитников этой концепции, должны демонстрировать их «равноправие». Поэтому они всячески поощряют совместное участие представителей правящих классов и рабочих в различных общественных и религиозных организациях, клубах и т. п. (в христианских общинах, в спортивных клубах и т. д.). Все это, по их мнению, должно привести к развитию «инициативы» у рабочего, т. е. по сути дела к росту интенсивности его труда. Концепция «человеческих отношений в промышленности» используется предпринимателями для того, чтобы изменить принудительный характер трудовой дисциплины на сознательную дисциплину, которую поддерживали бы сами рабочие.

Сущность «патернализма», по утверждениям защитников капитализма, заключается в том, что предприниматель оказывает «покровительство и благодеяние» рабочим. Они всячески убеждают трудящихся, что рабочие и предприниматели – члены одной семьи, одинаково заботящиеся об общем благе. Теория «патернализма» стремится затушевать антагонистический характер отношений между капиталом и трудом, создать у рабочих впечатление, что их интересы якобы совпадают с интересами предпринимателей. Эта форма «сотрудничества» предполагает ожидание рабочими подачек со стола буржуазии и направлена на воспитание пассивности в среде рабочего класса [200] Более подробно о современных теориях «сотрудничества» труда и капитала см. В. П. Павлов, Критика теорий «классового мира» в США, М., 1963 .

В США все формы «сотрудничества» предпринимателей и рабочих усиленно пропагандируются и внедряются. Государство поддерживает и поощряет различные «научные» методы исследования трудовых отношений и попытки применить результаты этих «исследований» в производстве. В США во многих университетах, колледжах и других учебных заведениях эти концепции включены в учебные программы и изучаются студентами. В учебнике «Администратор», изданном в США Гарвардской высшей школой деловой администрации, отведено 100 страниц описанию «образцовых предприятий», где царствует патерналистская идиллия [201] См. «Мировая экономика и международные отношения» № 2, 1960, стр. 135. . При некоторых институтах и предприятиях создаются специальные отделы, лаборатории и т. п., занимающиеся «исследованиями» в этой области. Примером может служить эксперимент профессора Э. Мэйо, проведенный им на заводе в г. Хоторне, близ Чикаго, по исследованию «человеческих отношений на производстве». В течение нескольких лет Мэйо и его помощники наблюдали за работой шести работниц, периодически изменяя условия их труда. В конце «исследования» они пришли к выводу, что применение их метода «сотрудничества» предпринимателей и рабочих повышает заинтересованность и производительность труда на предприятии.

Государство содействует распространению идей «классового сотрудничества», предоставляя для этих целей все средства пропаганды, как, например, печать, радио, телевидение, кино и т. п. При помощи этих средств пропагандируются биографии знаменитых бизнесменов, которые якобы идут навстречу требованиям рабочих, заботятся об их благосостоянии. Они идеализируют и прославляют крупных предпринимателей и т. п.

Наконец, государство благожелательно относится к таким средствам пропаганды «новых» форм «сотрудничества», как организация различных конференций, совещаний, выставок по этим вопросам и т. д.

Каковы бы ни были методы косвенного вмешательства государства в трудовые отношения, сущность этого вмешательства одна – помочь классу капиталистов, в усилении эксплуатации рабочих. Те немногие завоевания рабочего класса, которые вынуждено было государство США закрепить в трудовом законодательстве, не могут сколько-нибудь существенно улучшить положение трудящихся, а тем более избавить их от эксплуатации. Государство США – это не «государство всеобщего благоденствия», а верное орудие и классовый орган государственно-монополистического капитализма.

Теоретики «государства всеобщего благоденствия» важное значение придают перераспределению через государственный бюджет денежных средств, а также социальным функциям государства, объявляя их одной из главных сторон его деятельности. «Государство всеобщего благоденствия», утверждают они, проявляет большую заботу о нуждах трудящихся, об их просвещении, здоровье, жилищных условиях, о престарелых, больных, безработных и т. п. Свидетельством тому, по их мнению, служат бюджетные ассигнования на эти цели. Т. Скитовский пишет, что правительство может воздействовать на благосостояние трудящихся через социальное обеспечение, общественную помощь нуждающимся лицам, через проведение общественных работ, посредством организации свободного образования, свободного здравоохранения, путем строительства дешевого жилья и т. п. [202] Т. Skitovsky, Welfare and Competition, p. 445. С. Файн, превознося деятельность американского государства в современный период, подчеркивает, что оно якобы много сделало для поднятия уровня жизни. Он пишет, что если в начале XX в. государство США тратило на все социальные нужды только 5 млн. долл., то уже в 1949 г. (т. е. через 50 лет) на эти цели было направлено почти 2 млрд. долл. Расходы по статье «труд и благоденствие» за тот же период возросли с 200 тыс. до 193 млн. долл. [203] S. Fine Laissez Faire and the General Welfare State, p. 379. По его словам, за последние 50 лет произошли коренные изменения в деятельности буржуазного государства в области финансовой политики и оно стало якобы осуществлять идеал «государства всеобщего благоденствия».