Владимир Малахов - Национализм как политическая идеология

Милль Д. О свободе // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М.: Мысль, 1997. С. 737-738.

См.: Nodia G. Nationalism and Democracy // Diamond L., Plattner M. (eds.) Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy. Baltimore and London: J. Hopkins University Press, 1994. P. 3-20.

О концепции «этнической демократии» в Эстонии см.: Семенов А. Культурное многообразие и этническая модель национального строительства: решение в пользу этнической демократии в Эстонии // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. С. 195-205. О борьбе с политическим исключением «этнически чуждого» населения в Латвии см.: Цилевич Б. Альтернатива. Рига: «Insight» Ltd. 1998.

Остановить распад Македонии удалось благодаря переговорам, в ходе которых албанское меньшинство получило правовые гарантии своего полноценного включения в политическое сообщество. В частности, албанский язык получил статус официального, став вторым языком делопроизводства и образования в местах компактного проживания этнических албанцев; было принято положение о квотировании для албанцев при наборе в полицию. Эти и другие мероприятия позволили снять распространившееся среди албанского меньшинства ощущение угнетенности со стороны славянского большинства.

Руссо называет Суверена еще и такими именами как «Политический организм», «коллективное существо», а также «условная личность, жизнь которой заключается в союзе ее членов». См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Терра-Книжный клуб; Канон-пресс-Ц, 2000. С. 220.

Показательно, что Гоббс такие ассоциации допускал.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. Терра Книжный клуб; Канон-пресс-Ц, 2000. С. 255.

К числу других условий, выполнения которых требует эта форма правления, Руссо относит простоту нравов, которая предотвращает возникновение трудноразрешимых споров, равенство в общественном и имущественном положении граждан, отсутствие роскоши.

В данном случае «народ» — это скорее эмпирическая совокупность индивидов, чем формальная инстанция суверенности.

«Как может слепая толпа, которая часто не знает, чего хочет... сама совершить столь великое и трудное дело, как системы законов? Сам по себе народ всегда хочет блага, но сам он не видит, в чем оно» (Там же. С. 229). В этой связи совершенно логичны суждения Руссо о «мудром законодателе».

Там же. С. 291. Правда, в другом месте своего трактата Руссо высказывает прямо противоположную мысль — о принуждении к свободе. «...Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным». Там же. С. 211.

Либеральную трактовку политической философии Руссо дал в начале XX в. Павел Новгородцев. См.: Новгородцев П. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. С. 21-56. Попытку истолковать Руссо в качестве компромиссной фигуры между либерализмом и радикальным демократизмом предпринял Ю. Хабермас. См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Издательский центр «Академия», 1992. С. 33-56.

В унисон с «той мыслью Руссо звучит понятие гражданина-патриота, которое он развивает в романе «Эмиль, или О воспитании» (1762).

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. С. 235.

Там же.

Руссо. Цит. соч. (Курсив мой. — В. М.)

При этом оговоримся, что нашу модель либерализма мы построили на основе положений «теоретико-договорного» либерализма (линия Локка) и что утилитаристский либерализм (линия Бентама) в эту модель не умещается.

Lyofard J.-F. Political Writings. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992.

См.: Хобсбаум Э. Нации и национализм... С. 63-70.

Правда, существуют исследователи, которые считают, что такая квалификация взглядов итальянского мыслителя и политического деятеля некорректна. «Мадзини не просто не был либеральным националистом, — пишет X. Мидвелл, — он не был националистом вообще», так как «нуждался в нации, но опасался последствий национализма». Meadwell Н. Republics, Nations and Transitions to Modernity // Nations and Nationalism. Vol. 5 (1999). № 1. P. 31-32; цит. по: Мали нова О. Либеральный национализм (середина XIX — начало XX века). М.: РИК Русанова, 2000. С. 85-86.

См. об этом подробнее: Малинова О. Либеральный национализм (середина XIX — начало XX века). М.: РИК Русанова, 2000. С. 84-106.

Цит. по: Мали нова О. Цит. соч. С. 37.

Там же. С. 39.

Цит. по: Малинова О. Цит. соч. С. 50.

Там же. С. 57.

Цит. по: Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870 г. СПб.: Алетейа, 1998. С. 57.

Цит по: Малинова О. Цит. соч. С. 233.

Лорд Антон. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. С. 49. (Курсив мой — В. М.). Стоит обратить внимание на симптоматичную вольность русского перевода заглавия трактата лорда Актона. Он назывался «О национальности» (On nationality).

Вебер посвятил этой теме несколько фрагментов в статьях по экономической социологии, объединенных в посмертном сборнике «Хозяйство и общество» (1921). См.: Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft. Tuebingen: Mohr, 1972. S. 22; 234-244; 537; см. также: WeberM. Essays in Sociology / Transl. H. H. GerthandC. Wright Mills. L: Routledge, 1973. P. 171-179.

Nussbaum М. Patriotism and Cosmopolitanism // For Love of Country / Ed. J. Cohen. Boston: Becon Press, 1996. P. 4.

Эти права отражены в таких документах, как «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1969), «Африканская хартия по правам человека» (1981).

Community. Отсюда и название этого направления политической философии — «коммунитаризм».

Sandel М. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge/Mass.: Cambridge University Press, 1982. P. 177.

Ibid. P. 143.

Нелишне отметить, что взгляды М. Сэндела здесь полностью совпадают со взглядами упомянутой выше М. Нуссбаум, которую также причисляют к приверженцам коммунитаризма.

См.: Tamir Y. Liberal Nationalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.

О понятии «групповые права» см. ниже.

Tamir У. Op. cit. Р. 73.

См.: Barber В. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkley, Los Angeles, London: University of California Press, 1984. P. 219.

Тем самым Б. Барбер сближается с приверженцами так называемой «делиберативной демократии» (от английского deliberation — обсуждение).