Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

Достаточно популярна порча чужих агита­ционных материалов, замаскированная под стихийное хулиганство. Если «срыв» и «зачи­стка» не требуют особой квалификации, то «порча» должна быть как следует продумана и содержать некий посыл.

Мало поставить чернильную кляксу на порт­рет кандидата или приписать несколько непри­лично читающихся букв к его материалу. «Пор­ча» должна полностью исказить подаваемый облик кандидата, разрушить его имидж-легенду.

Если не удастся договориться с командой ос­новного конкурента о «ненападении», «срыв» и «зачистку» надо воспринимать как неизбежное зло. Что же касается «порчи», то ее предупре­дить можно, если к подготовке распространяе­мых материалов отнестись с достаточной серь­езностью. Все тексты, подлежащие расклейке, проверяются на «дуракоустойчивость». Текст или слоган, смысл которого искажается мини­мальным исправлением, расклейке не подле­жит. Нежелательна расклейка портретов канди­датов из силовых структур в форме. Форма прокуратуры и налоговой полиции нескольки­ми штрихами фломастера легко превращается в фашистский мундир.

Из активных акций особого разговора заслу­живают действия, направленные на снижение личной эффективности кандидата. Во время избирательной кампании возможности канди­дата продемонстрировать свою личную эф­фективность ограничены. Это телевизионные выступления и встречи с избирателями. Имен­но на встречах и проводятся акции по сниже­нию личной эффективности. Самый простой способ — это срыв встречи. Во время выступления кандидата группа не очень трезвых граждан начинает нарушать порядок, выкрикивать оскорбительные лозунги и т. д. Про­тивостоять этому довольно просто: во-первых, до начала встречи создается группа агитаторов, сле­дящих за соблюдением порядка, во-вторых, уча­стники встречи должны быть рассажены так, что­бы между ними были свободные проходы для тех, кто обязан обеспечить порядок.

Несколько труднее противостоять дискре­дитации кандидата, когда во время встречи за­даются так называемые дурацкие вопросы или подвергаются сомнению компетентность и честность намерений кандидата. Последнее достигается достаточно просто. Выступление кандидата прерывается репликами типа: «Все вы обещаете!», «Да вы не знаете, о чем гово­рите!» и т. д. «Дурацкий вопрос» — это вопрос, ответ на который не важен. Важно само содер­жание вопроса или предваряющего его инфор­мационного блока: «Еще в прошлом году вы ог­рабили всех вдов и сирот. Если вас изберут, вы будете поступать также или по-другому? » или «Вы по утрам пьете коньяк или, как раньше, только водку?».

Есть еще одна модификация «дурацкого воп­роса», когда подряд зачитывается 10—15 различ­ных вопросов. Кандидат, попытавшись ответить на любой из них, выглядит неубедительным, тем более у спрашивающего есть возможность постоянного повторения: «вы так и не смогли ответить мне...».

Для предотвращения подобных эпизодов на время встреч создается группа «буферного внимания». При попытке задать кандидату «дурацкий вопрос» члены группы переносят внимание остальной публики от содержания вопроса к его задающему, представляя его про­стым нарушителем порядка.

Несмотря на то, что ведение «войны» стало неотъемлемой частью избирательных кампа­ний, применение особых технологий — боль­шой кошачий секрет. Применяют все, но не сознается никто. Определить, кто начнет пер­вым, довольно просто. Тут начинают действо­вать по древнему рецепту: бежать впереди всех и кричать «держи вора!». Индикатором начала военных действий служат так называ­емые «отстроечные выступления», устные или письменные. Либо сам кандидат начинает жа­ловаться, что точно знает о страшных «черных пиарщиках» и специалистах по «грязным» тех­нологиям, которые вот-вот начнут кампанию лжи против него, либо в подконтрольном СМИ появляется материал, в котором предупрежда­ют читателя о том, что во время выборов воз­можны провокации. Таким образом, делается попытка отстроиться от всех, кто применяет специальные технологии. Заранее высказыва­ется возмущение и неприятие методов ковар­ного противника и высказывается угроза адек­ватного ответа.

Опыт показывает: кто первый призывает к бдительности, тот первый и начинает военные действия. Группа консультантов работала в одном тихом регионе. Порядки там были патриархальные, люди спокойные. Шла нормальная конку­рентная борьба между кандидатами. Дней за десять до голосования в местной газете появилась статья «Опасайтесь провокаций!», подпи­санная руководителем региональной социологической службы (служба «вела» несколько кандидатов). Кроме общих рассуждений о ходе выборов в статье говорилось о том, что автору доподлинно известно, что в регион тайно приглашены питерские политтехнологи, специали­сты по «грязным» технологиям, которые, несомненно, их применят в ходе кампании, а потому — будьте бдительны. Консультанты настоль­ко расслабились в спокойной обстановке, что даже не хотели верить в то, что кампания вступила в фазу острого противостояния. Большин­ство считало, что местные специалисты не будут вести жесткую игру и портить себе репутацию. Но когда через пару дней один из полевых работников пришел на работу с синяком (его избили неизвестные, которым он помешал срывать агитационные материалы), а на встре­чах с кандидатом стали появляться люди, зачитывающие по бумажке «дурацкие вопросы», проблему надо было решать. Очень велик был соблазн, как обычно, «ответить адекватно», т. е. применить те же мето­ды. К счастью, победила другая точка зрения. На встречах с канди­датом была увеличена группа «буферного внимания», которая ней­трализовала всех «засланных казачков», а на срыв материалов было решено не реагировать, а просто заменить расклейку разноской. Кампания была выиграна без применения каких-либо особых тех­нологий даже на стадии острого противостояния.

Вообще, странно не то, что во время избира­тельной кампании ведутся информационные и психологические войны. Странно тогда, когда эти войны не ведутся. Кандидат постоянно требует от своей команды чего-нибудь особенного, а оп­равдано ли это ситуацией или нет — не важно. Обычно во время работы на выездах к командам прикрепляет­ся человек «от заказчика». Он помогает ориентироваться в незнакомой местности, устанавливает связи с необходимыми организация­ми и... присматривает за приезжими специалистами. На одном из вы­ездов таким представителем была очень милая и полезная девушка. Она связывалась с типографиями, делала корректуру, смотрела и слу­шала. Существует правило, по которому для заказчика вся деятельность «прозрачна». Но у каждого специалиста есть секреты, которыми он не хочет делиться даже с заказчиком. Если девушке было что-то непонят­но, она в неформальной обстановке, во время перекуров, задавала воп­росы. Приезжая команда была из тех немногих, которые предпочитают спокойно работать на результат и без особой нужды не ввязываться в детские игры с так называемыми грязными методами. Заказчик же постоянно намекал, что он ждет от команды больших злодейств.