Дэниел Эллсберг - Машина Судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны

напоминающего многим экспертам никсоновскую теорию безумцаСм. James Hohmann, “The Daily 202: Donald Trump embraces the risky ‘Madman Theory’ on foreign policy,” Washington Post , December 20, 2016. См. также Nicole Hemmer, “The ‘Madman Theory’ of Nuclear War Has Existed for Decades. Now, Trump Is Playing the Madman,” Vox , January 4, 2017, www.vox.com/the-big-idea/2017/1/4/14165670/madman-theory-nuclear-weapons-trump-nixon. Выдержка из интервью Трампа во время телепередачи Face the Nation, January 3, 2016, www.youtube.com/watch?v=QVTAaJ1fzfc.

Лично я всегда был согласенСм. мои статьи: “Ending Nuclear Terrorism: By America and Others,” в книге Richard Falk and David Krieger, eds., At the Nuclear Precipice: Catastrophe or Transformation (New York: Palgrave Macmillan, 2009), 83–96; “U. S. Nuclear Terrorism,” в книге Karen Lofhus Carrington and Susan Griffin, eds., Transforming Terror: Remembering the Soul of the World (Berkeley: University of California Press, 2011), 19–25.

Результаты упреждающего или ответного американского удараХотя принцип «отказа» от первоначального удара по городам и центральному командованию в Москве существует на бумаге уже не одно десятилетие, в реальности на операционном уровне все сохраняется так, как предусмотрено в плане SIOP-62, который полностью отвергает такие «варианты». Генерал Джордж Ли Батлер (ВВС США, ныне в отставке), последний начальник SAC и первый начальник его преемника, Стратегического командования, предельно ясно заявил об этом в своих беспрецедентно чистосердечных мемуарах. Для описания процесса планирования в том виде, в каком он существовал в 1980-х гг., Батлер предоставляет слово Франклину Миллеру, который работал при семи министрах обороны и был главным директором по оборонной политике и контролю вооружений в Совете национальной безопасности. По словам Миллера, он, оказавшись в должности директора по политике стратегических сил в аппарате министра обороны в 1981 г., обнаружил, что ситуация совершенно не изменилась по сравнению с тем, что я видел поколением ранее: «Первая проблема, которой мы занялись, восходила к выступлению министра обороны Роберта Макнамары в 1962 г. перед Ассоциацией американских юристов в Чикаго [подготовленной Кауфманном предтечи выступлений в Афинах и Анн-Арборе]. Макнамара настаивал на предоставлении президенту возможности в ходе крупномасштабной ответной операции исключить из целей удара некоторые советские города в расчете на то, что это послужит сигналом ограничения для Кремля. Это было включено в официальные планы. В какой-то момент, предположительно в 1970-е гг., разработчики планов в Объединенном штабе по выбору стратегических целей [где разрабатывался единый план SIOP] (без уведомления Объединенного комитета начальников штабов, аппарата министра обороны, не говоря уже об аппарате Белого дома) решили дать “городу” такое определение, которое позволяло уничтожать все без исключения города, даже если президент выберет вариант с исключением некоторых городов из целей удара». Аналогичным образом президентские руководящие указания предполагали «отказ от пуска по сигналу предупреждения», хотя и допускали закладывание в план «возможности» сделать это. «Однако во время обсуждения проблемы пуска по сигналу предупреждения мы неожиданно обнаружили, что Объединенный штаб по выбору стратегических целей считает возмутительным наше вмешательство в то, что он считал исключительно военным вопросом, в немалой мере потому, что старшие офицеры не верили в готовность президента выбрать прямой пуск по сигналу предупреждения». Наконец, когда Миллер сопровождал министра обороны Чейни на брифинге по SIOP в 1989 г. (год падения Берлинской стены), тот «был очень удивлен количеством систем оружия, нацеленных на Московскую область». Читая мемуары Батлера в прошлом году (они были издана как электронная книга за счет автора в 2016 г.), я думал о том, что, пожалуй, мне все же удалось внести одно изменение в тогдашние приготовления ко всеобщей войне. Макнамара распорядился, на основе моего проекта, предусмотреть «возможность исключения» из целей Китая в случае вооруженного конфликта с Советским Союзом. Это мой личный вклад, основанный на глубоком знании планов PACOM; все остальные элементы стратегии были хорошо известны в RAND. Ничто больше из того, что было предложено нами в 1961 г., насколько я могу видеть, не продержалось даже десятилетия. Тем не менее даже одно это можно было бы считать огромным достижением – спасение сотни миллионов жизней в Китае в случае обезглавливающего удара по Вашингтону! – если бы не нынешние знания о ядерной зиме. Как бы то ни было, всего через несколько месяцев после того, как я прочел откровения Батлера/Миллера, меня потряс документ 1968 г., присланный мне в октябре бывшим офицером SAC Джоэлом Добсоном, который обнаружил его на сайте National Security Archive. Это был протокол заседания президента Линдона Джонсона с министрами обороны и иностранных дел Кларком Клиффордом и Дином Раском, Объединенным комитетом начальников штабов во главе с председателем генералом Эрлом Уилером, Уолтом Ростоу и другими в Зале совещаний 14 октября 1968 г. Меморандум занимал всего одну страницу с пометкой «Лично президенту» (первоначальный гриф – «совершенно секретно», после нескольких обращений документ наконец был рассекречен, предположительно в 2010 г., через девять лет после того, как организация National Security Archive впервые запросила его). В протоколе было следующее. Министр обороны Клиффорд: «Разработаны инструкции в отношении права использования ядерного оружия в случае, если президент убит или его не удается найти. Это сделано с целью предотвращения нарушения вертикали управления. Кодовое наименование проекта “Содействие”. Мы рекомендуем внести три значительных изменения: 1) В соответствии с предыдущими приказами, в случае удара по нам осуществляется полномасштабный ответный ядерный удар по Советскому Союзу и Китаю. Предлагаемое изменение – ответный удар может наноситься по любой стране, а не по обеим. Это предусматривается на случай ограниченного или случайного удара. Мы не рекомендуем полномасштабный удар во всех без исключения случаях. Таким образом, допускается ограниченный ответ. 2) Ответ на обычный удар должен быть обычным, а не ядерным, как в существующем плане. 3) Раньше существовал только один документ с инструкциями. Теперь должно быть два документа. 4) Мы все рекомендуем это». Уолт Ростоу: «Мы считаем, что это принципиальное важное изменение. То, что было раньше, опасно. Мы рекомендуем идти вперед». (Генерал Уилер и все члены Объединенного комитета начальников штабов согласились.) Октябрь 1968 г. И это через 10 лет после того, как я впервые увидел планы командования в зоне Тихого океана, и почти через восемь лет после того, как я доложил о них Макджорджу Банди и представил проект директивы Макнамаре (которую он отправил в Объединенный комитет начальников штабов) об исключении автоматического удара по Китаю в случае вооруженного конфликта с Советским Союзом. Насколько я знал до этого, за минувшую половину столетия только «изменение» 1968 г. было утверждено министром обороны и включено в планы военных действий за семь лет до этого совещания президентского совещания.