Сергей Кара-Мурза - Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество

Известный отечественный историк естествознания, специалист в области методологии и философии науки Б. Г. Кузнецов написал (в нашем Институте истории естествознания и техники АН СССР) важную и полезную книгу, и особенно о картинах мира Эйнштейна и Достоевского [437].

В 1993 г. на одном совещании чл. — корр. РАН микробиолог Г. А. Заварзин сказал: «Моя научная “пища” в последние пять лет становилась все скуднее с каждым годом и даже месяцем. Если еще три года назад мой еженедельный “рацион” состоял примерно из 300 естественно-научных журналов, то сегодня он сократился до 50, что, конечно, недостаточно» [ВИЕТ, 1993, № 2].

В 90-е годы были, например, прекращены гидрологические разрезы на Черном море, начатые еще в XIX веке и проводившиеся во время Великой Отечественной войны даже при непосредственной опасности бомбежек и обстрелов гидрологических судов.

О. Н. Яницкий, представляя структуру современных войн с точки зрения социологии, выделяет как один из важнейших типов оружия информационное воздействие на сознание и систему ценностей населения. Он пишет: «Мои коллеги до сих пор не осознают того факта, что начавшееся в 1991 г. внедрение в массовое сознание россиян потребительской идеологии и соответствующего уклада жизни имеет далеко идущие негативные социальные последствия» [441].

Видные экономисты Н. Петраков и В. Перламутров писали в академическом журнале «Вопросы экономики»: «Анализ политики правительства Гайдара — Черномырдина дает все основания полагать, что их усилиями Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы» [453].

Дж. Стиглиц пишет: «Россия представляет собой интереснейший объект для изучения опустошительного ущерба , нанесенного стране путем “проведения приватизации любой ценой”… Приватизация, сопровождаемая открытием рынка капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным» [448].

В СССР был достигнут самый высокий уровень возврата раненых и больных в строй (за время войны — 72,3 % раненых и 90,6 % больных воинов). Вот записки Конрада Лоренца о плене. На фронте Лоренц был врачом, и когда он попал в плен, в прифронтовом лагере его назначили помогать советскому врачу. Раненых было много, и Лоренц с горечью увидел, что советский врач отказывается делать ампутации немцам. Он подумал, что врач их обрекает на смерть — за то, что они натворили в Белоруссии. И даже признал это естественным. Через какое-то время он с удивлением увидел, что эти раненые, которым по нормам немецкого врача полагалась ампутация, — выздоравливают . Он выбрал момент, объяснился с врачом и узнал, что в советской медицине такие ранения должны излечиваться без ампутации. Для него это было потрясением, побудившим к важным размышлениям о разных типах общества и отношения к человеку. Правда, английский биограф к этому рассказу дал свой комментарий — он объяснил, что советский подход к ампутации такой, что русские привыкли жить в грязи, и поэтому их раны устойчивы против нагноения. (Хотя это нелогично — в лагере для пленных вылечивались без ампутации нежные цивилизованные немцы.)

В 2007 г. была произведена переоценка основных фондов бюджетных организаций, учтен их износ. Вследствие этого был задним числом сделан перерасчет коэффициента обновления основных фондов в стоимостном выражении (в 2006 г. 4,5 %).

«С заявлением о нехватке врачей Татьяна Голикова выступила на конференции “Медицинское образование-2012”. Дефицит кадров в здравоохранении в ведомстве оценили в 152,8 тыс. человек. При этом, по словам госпожи Голиковой, амбулаторным заведениям не хватает 187,5 тыс. врачей… В Минздравсоцразвития также сообщили, что в российских больницах и поликлиниках катастрофически не хватает среднего медперсонала: медсестер, медбратьев и фельдшеров. По словам госпожи Голиковой, дефицит кадров в этой отрасли составляет 800 тыс. человек. “Эта цифра абсолютно угрожающая. Я думаю, это те цифры, которые должны нас заставить испугаться”, — добавила министр» [458].

Вебер это сформулировал так: «Изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями». Это значит, что при привлечении в актуальную политическую сферу какого-то символа — из советского наследия, капитализма или других — он должен содержать экзистенциальный смысл. Ведь политическая борьба — не торг из-за выгод или убытков, речь идет о судьбе страны и поколений. Конкретные прагматические интересы служат лишь иллюстрациями и эмпирическими аргументами.

В столкновении Гражданской войны «белые» вовсе не хотели спасти монархию и империю от большевиков. Монархически настроенные офицеры в Белой армии были оттеснены в тень, под надзор контрразведки (в армии Колчака действовала «тайная организация монархистов», а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели «подпольную работу»). Во всех созданных белыми правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными организаторами Февральской революции.

Если кто-то видели фильм «Чапаев», заметили, как крестьяне спрашивали Чапаева: «Ты за большевиков али за коммунистов?» Но тогда уже почти все не поняли смысла вопроса.

А. Д. Сахаров в 1976 г. послал телеграмму президенту США Картеру: «Я уверен, что исполненная мужества и решимости… первая страна Запада — США — с честью понесет бремя, возложенное на ее граждан и руководителей историей» [128]. Во втором издании этого сборника, вышедшем в 1991 г. в Москве (издательство «Интер-Версо»), эта телеграмма не была включена — Картер уже не годился в США.

В проекте конституции «Союза Советских Республик Европы и Азии» Сахарова много странных глав и суждений. Вот некоторые фрагменты [112, с. 266–276]:

4. …В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к конвергенции социалистической и капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства.

11. На территории Союза запрещена дискриминация в вопросах предоставления жилья…

12. Никто не должен жить в нищете.

45. Основой экономического регулирования в Союзе являются принципы рынка и конкуренции.

Давление на сознание на элитарный слой было мощным. Вспомним: 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения. В голосовании участвовало 196 человек (76 % всех членов ВС), 185 проголосовали «за» (включая почти всех коммунистов), лишь 6 человек были против: С. Н. Бабурин, Н. А. Павлов, В. Б. Исаков, И. В. Константинов, С. А. Полозков, П. А. Лысов. В ВС Украины против проголосовали три депутата, в Белоруссии один — А. Г. Лукашенко.