Владимир Гельман - Авторитарная Россия: Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия

В этих условиях Кремль, перенеся общероссийское голосование с апреля на 1 июля 2020 года, смог успешно добиться своих целей. Ограничившись лишь гомеопатическими мерами поддержки россиян за счет бюджета (выплаты семьям с детьми накануне голосования составили 10 тысяч рублей в месяц), Кремль не слишком скрывал, что главной целью поправок в Конституцию служит продление пребывания Путина у власти и максимально долгое сохранение политического статус-кво. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявлял, что конституционные поправки призваны «зацементировать» Россию и избежать радикальных перемен362, а сопредседатель рабочей группы по подготовке поправок Андрей Клишас утверждал, что чиновники и политики «должны свыкнуться с мыслью о том, что потом будет все то же»: «они должны перестать рассуждать о том, кто там будет преемником, когда это произойдет и так далее»363.

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин суммировал желаемое будущее России словами «после Путина будет Путин»364. Сходным образом высказался и сам глава государства: «Если этого не будет [принятия поправки], года через два, я знаю это по собственному опыту, уже вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников». «Работать надо, а не преемников искать», — добавил он365. Процедуры проведения плебисцита были сконструированы так, чтобы напрочь исключить нежелательные для Кремля результаты: растянутый на целых семь дней процесс голосования, сопровождавшийся всеми мыслимыми злоупотреблениями, беспрецедентная мобилизация на рабочих местах бюджетников и работников государственных предприятий366, намного превысившая все прежние масштабы фальсификация результатов не оставляли противникам принятия поправок шансов на успех.

В конечном итоге Кремль добился желаемого результата: при официально объявленной явке в 65% избирателей почти 78% из них проголосовали за одобрение конституционных поправок, хотя массовые опросы демонстрировали куда более низкий уровень их поддержки367. Многие эксперты утверждали, что в реальности за поправки проголосовало на 30 миллионов россиян меньше, чем по официальным данным368. Однако сопротивление Кремлю со стороны граждан оказалось слишком слабым, особенно на фоне шока в ходе пандемии, и консолидация авторитарного режима в России оказалась закреплена и на уровне Конституции. Но дает ли такое развитие событий основание утверждать, что мечты представителей Кремля о «цементировании» России и сохранении ее политического режима будут воплощены в жизнь если не навсегда, то на очень долгие десятилетия? Поискам ответов на этот вопрос будет посвящена последняя глава книги.

Подведение итогов тридцатилетней авторитарной трансформации постсоветской России немыслимо без обсуждения ее дальнейших перспектив. Но эта задача, увы, крайне неблагодарная. Хотя для специалистов в области социальных наук, кажется, нет более востребованной деятельности, нежели прогнозирование будущих событий и процессов в стране и мире, и от политологов широкая публика ожидает прежде всего прогнозов, их познавательная ценность крайне сомнительна. И дело не только в том, что очень часто политические прогнозы хорошо информированных «экспертов» оказываются фактически неверными, в то время как не слишком владеющие деталями дилетанты благодаря интуиции могут предугадать развитие событий.

Американский литератор Том Клэнси в своем посмертно опубликованном в конце 2013 года романе очень точно, вплоть до деталей, предугадал силовой конфликт России и Украины369, в то время как большинство специалистов не рассматривали всерьез возможность такого развития событий. Дело даже не в том, что фактически верные прогнозы могут строиться на заведомо неверных основаниях. Так, французская исследовательница Элен Каррер д'Анкосс еще в 1978 году написала книгу о грядущем распаде СССР, который, по ее мнению, должен был произойти в 1990 году вследствие бунта в советских республиках Средней Азии370 под радикальными исламскими лозунгами371.

Проблема лежит в совершенно иной плоскости. Практически все прогнозы политического развития (за редкими исключениями) строятся как проекция в будущее ситуации, которая существует в настоящее время, с теми или иными поправками. Реальное же развитие событий подчас подчиняется иной логике, понять которую сложно, особенно с учетом влияния неожиданных и зачастую непредсказуемых факторов, порой резко меняющих все возможные сценарии. Иногда участникам прогнозов удается предугадать эти факторы, но чаще всего — нет, и тогда политическое прогнозирование превращается даже не в тотализатор, а в лотерею.

Тогда зачем нужны всевозможные научные и околонаучные рассуждения о будущем политики в мире и в России? Несмотря на все оговорки, это занятие отнюдь не бессмысленно. Как справедливо отмечал Дэниел Трейсман, рассуждая о прогнозах будущего развития России в начале 2010-х годов, «если мы не можем определить, какой из путей выберет история, размышления над их конфигурациями, развилками и пересечениями все равно полезны. Это, по меньшей мере, даст возможность быть готовыми быстро интерпретировать реальное развитие событий. Вместе с тем попытки "систематизировать" будущее формируют мыслительную привычку видеть перспективу, что полезно и при осмыслении настоящего. Вы волей-неволей начинаете думать о том, как сочетаются друг с другом разные аспекты действительности»372.

И хотя прогностические способности политической науки очень скромны, и, глядя на картины настоящего, мы не можем предвидеть контуры будущего, поиск возможных драйверов перемен и механизмов, стимулирующих политические изменения к лучшему (или к худшему), — важный пункт исследовательской повестки дня. Попытки заглянуть в завтрашний день, переосмыслив текущие тенденции — это не способ угадать будущее, а скорее повод для того, чтобы пристальнее всмотреться в вызовы, которые важны для России сейчас и/или станут важны в обозримом будущем.

Мы начнем с общей характеристики положения дел и тенденций в российской политике по состоянию на начало 2021 года, с анализа тех процессов и ограничений, которые препятствуют кардинальным преобразованиям и способствуют сохранению статус-кво. Затем рассмотрим варианты политической эволюции России в более или менее длительной перспективе и возможные альтернативы развития событий, в том числе с помощью критического осмысления некоторых прогнозов, предложенных ранее другими специалистами. Некоторые более общие соображения о закономерностях политического развития нашей страны в теоретическом и сравнительном контексте помогут логически завершить эту главу и всю книгу в целом.