Знание-сила, 2006 № 07 (949)

Следует обратить особое внимание и на быстрое — по сравнению с биологической возможностью подстройки — изменение условий обитания человека на Земле. Экспоненциальный рост производства, энергопотребления, населения и других параметров нашей цивилизации с физической точки зрения есть не что иное, как взрыв, неизбежно ведущий к истощению любых ресурсов и разрушению экологического равновесия земной биосистемы. Например, сохранение очень скромных темпов роста энергопотребления — всего два процента в год — приведет к закипанию океанов Земли всего через пятьсот лет.

Кроме того, современная цивилизация включает в оборот большое количество новых химических веществ, либо вообще отсутствовавших ранее в биосфере, либо сильно рассеянных в окружающей среде. Отдаленные последствия влияния этих веществ на биосферу и человека в принципе не могут быть исследованы в достаточной мере. Естественно, что вещества с очевидным отрицательным влиянием, по мере его осознания, исключаются из оборота. Но остаются, например, совершенно неясными отдаленные последствия "обогащения" химического состава биосферы человеком в процессе промышленного и сельскохозяйственного производства, широкого распространения генетически измененных продуктов питания.

Следовательно, долгосрочный эффект быстрого изменения условий жизни человека может быть выявлен только самой жизнью, над которой современная Цивилизация фактически ставит всеохватывающий эксперимент на выжигание в условиях непрерывного и, что важно, все ускоряющегося изменения среды обитания. В таких условиях "платой" за эксперимент может оказаться гибель Цивилизации за исторически короткое время. Это в конечном итоге, возможно, помогает понять причину отсутствия сигналов других цивилизаций. Таким образом, отсутствие этих сигналов становится, вероятно, важным предостережением земной Цивилизации на пути ее "естественного" развития.

Конечно, вопрос о судьбе Цивилизации важен сам по себе и вне связи с сигналами других цивилизаций. Он многократно возникал в прошлом, обычно в переломные моменты истории. Этой теме посвящено множество статей и книг. Однако в целом складывается впечатление, что, несмотря на большое внимание, уделяемое изучению ближайших экономических, политических, а в последнее время и экологических перспектив человечества современными учеными, далекое будущее человека, судьба самой земной Цивилизации привлекали и привлекают пока недостаточное внимание серьезных исследователей.

Общей чертой перечисленных выше возможных угроз развитию и даже, возможно, существованию нашей Цивилизации является то, что почт все они есть не что иное, как диалектическое "продолжение" достижений человека в его технологическом, культурном и социальном движении. Тщательное исследование теневых сторон "прогресса" становится совершенно необходимым условием развития и даже, вероятно, выживания зрелой Цивилизации. Теперь у вполне практичного современного читателя может возникнуть естественный вопрос: "Стоит ли беспокоиться обо всем этом уже сейчас?" Ответ на этот простой вопрос, вероятно, и решит судьбу нашей Цивилизации в наступившем третьем тысячелетии, будем надеяться, еще нашей эры...

Алексей Левинсон

В Интернете по адресу: www.demoscope.ruживет замечательный журнал "Демоскоп Weekly". Здесь вы можете найти последние демографические новости в стране и в мире, серьезный анализ проблем в этой области, предпринятый ведущими демографами страны. Есть там и рубрика "Что мы знаем о лисе?" — это цитата из любимого не только авторами журнала детского писателя, поэта и совсем не детского философа Бориса Заходера. Полностью цитата неизменно присутствует в рубрике в качестве эпиграфа, по которому вы можете судить о глубине и оригинальности философских воззрений Б. Заходера:

"Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все".

Материалы рубрики решают серьезную просветительскую задачу: освобождать наших политических, общественных деятелей, чиновников разного ранга и пламенных публицистов от предрассудков и заблуждений, а чаще — просто от невежества все в той же демографии, о проблемах которой они так любят высказываться. А рядовых читателей и слушателей этих высказываний — от лапши, которую им упорно вешают на уши. Может быть, они научатся более критично воспринимать цифры и проекты, которыми их все время пытаются напугать, вдохновить, побудить голосовать за такого-то депутата, пробудить особое доверие к такому-то чиновнику.

Разоблачение всяческих предрассудков — дело, кровно близкое нашему журналу.

И поскольку не все наши читатели в состоянии добраться до "Демоскопа", мы решили в своей рубрике "Скептик" открыть площадку для дружественного журнала.

И прежде всего — для "Лисы".

Сегодня — первое появление "Демоскопа" на нашей площадке. Тема — актуальней не найдешь: иммиграция. Тема серьезная, трудная, даже больная. И уже очень основательно обросшая мифами и предрассудками. А что мы о ней знаем по большому счету? Ничего — и то не все. Высказаться же хочется каждому. Но берегитесь, а то можете попасть в "Демоскоп".

Елена Александрова, журналист, знает, что "исторические перемены гнули российский народ колесом. Русских вышвыривали из бывших республик СССР, а тогдашней власти было некогда их защищать. Зато у местных чиновников по всей Руси хватало сил и рук за взятки отдавать рынки, ларьки и едальни нахлынувшим чернявым приезжим, которые приватизировали теплые места и недвижимость для себя, своих тейпов и кланов".

Елена Александрова. Россия — для всех хороших людей.

"Известия" апреля 2006 года

Рисунки Е. Садовниковой

Демоскоп знает больше. Нам кажется, что Елена Александрова сильно недооценивает обрушившиеся на нас тейпы и кланы. Вероятно, это связано с тем, что свою статью она пишет в защиту кабардино-балкарского министра, заслуженного артиста России Заура Тутова, избитого за свою чернявость, и поэтому хотя и осуждает чернявых приезжих, но как-то непоследовательно, уклончиво. Она почему- то не говорит прямо, что теплые места и недвижимость были предназначены для приватизации только белявыми — из калашного ряда. А если у тебя, чернявого, суконное рыло, — так это не предусматривалось. Оно верно, что "собиратели земель русских смогли и земли собрать, и народы разные приголубить" (пишет Елена Александрова), но не до такой же степени, не настолько, чтобы они тоже могли здесь что-то приватизировать. Будьте благодарны уже за то, что вас приголубили.